Перейти к:
Динамика распространения лейкоза крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Республики Дагестан
https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-4-344-352
Аннотация
Введение. Проблема лейкоза крупного рогатого скота в племхозах Республики Дагестан стала актуальной еще с середины 60-х годов XX века. В связи с тем, что в те годы охват плановыми серологическими исследованиями не превышал 1–2% имеющегося поголовья восприимчивых животных, ясного представления о масштабах распространения лейкоза не было.
Цель исследования. Анализ современной ситуации по распространению лейкоза крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Республики Дагестан.
Материалы и методы. Инфицированных вирусом лейкоза животных выявляли c помощью реакции иммунной диффузии в агаровом геле (РИД). Противоэпизоотические мероприятия оценивали с учетом новых «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных приказом Минсельхоза России от 24 марта 2021 г. № 156.
Результаты. Зараженность животных вирусом лейкоза крупного рогатого скота в ретроспективе за 2009–2017 гг. варьировала от 0,1 до 77,3%. С принятием подпрограммы «Профилактика и ликвидация лейкоза крупного рогатого скота в хозяйствах Республики Дагестан» (2018–2020 гг.) в рамках республиканской целевой программы за последние семь лет увеличился охват поголовья серологическими исследованиями более чем в 5,7 раза, частота выявления новых случаев серопозитивных животных снизилась с 23,6 до 0,1% в 2024 г.
Заключение. Эпизоотологический анализ показал неоднородную структуру и динамику распространения лейкозного процесса среди крупного рогатого скота. Реализуемая в условиях Республики Дагестан система мер по предупреждению и ликвидации заболевания крупного рогатого скота лейкозом позволила добиться устойчивой стабилизации эпизоотической обстановки и сократить уровень зараженности животных в племенных хозяйствах. Благодаря проводимой ветеринарной службой планомерной работе по ликвидации вирусной инфекции племхозы сегодня полностью благополучны по лейкозу. Оздоровительная работа, включающая применение серологической диагностики и немедленной выбраковки РИД-позитивных животных, продолжается.
Ключевые слова
Для цитирования:
Гунашев Ш.А., Будулов Н.Р., Азаев Г.Х., Микаилов М.М., Яникова Э.А. Динамика распространения лейкоза крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Республики Дагестан. Ветеринария сегодня. 2025;14(4):344-352. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-4-344-352
For citation:
Gunashev Sh.A., Budulov N.R., Azaev G.H., Mikailov M.M., Yanikova E.A. Spread dynamics of bovine leukosis on breeding farms in the Republic of Dagestan. Veterinary Science Today. 2025;14(4):344-352. (In Russ.) https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-4-344-352
ВВЕДЕНИЕ
Лейкоз крупного рогатого скота – хроническое инфекционное заболевание, возбудителем которого является РНК-содержащий опухолеродный вирус семейства Retroviridae, рода Deltaretrovirus [1-4]. Источником заболевания являются больные и зараженные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛКРС) животные [5]. Распространению инфекции способствуют несвоевременная диагностика, несоблюдение ветеринарно-санитарных требований при закупках скота для племенных и производственных целей, совместное содержание зараженных и здоровых животных [6-9].
Заболевание крупного рогатого скота (КРС) лейкозом причиняет значительный экономический ущерб сельскохозяйственным предприятиям различных форм собственности, в основном племенным, который складывается из недополучения молока и приплода вследствие преждевременной выбраковки больных лейкозом коров, убоя быков-производителей, утилизации туш больных животных, сдачи на мясо племенного молодняка от больных коров-матерей, перевода племенных животных в категорию товарных в случае их инфицирования ВЛКРС, выбраковки инфицированного вирусом молодняка, а также из расходов на проведение ветеринарно-санитарных и зоотехнических мероприятий в процессе оздоровления неблагополучных по лейкозу хозяйств и пунктов. Помимо ущерба и огромных затрат на ветеринарно-гигиенические мероприятия, лейкоз негативно влияет на общеэкономические показатели производства животноводческой продукции [10-13].
Присутствие носителей вируса лейкоза в племенных хозяйствах, где сконцентрирован ценный генофонд КРС, является потенциальной угрозой распространения инфекции с животными, реализуемыми в благополучные по заболеванию хозяйства [14-16].
Проблема лейкоза КРС в племенных хозяйствах Республики Дагестан стала актуальной еще с середины 60-х гг. XX века. Впервые тестирование на лейкоз, проведенное учеными Дагестанской научно-исследовательской ветеринарной станции гематологическими и патоморфологическими методами, позволило выявить 14,0–19,1% больных коров. Кроме того, в то время на мясокомбинатах отмечались частые случаи обнаружения туш с изменениями, характерными для лейкоза, что указывало на широкое распространение заболевания [17].
В скотоводческих хозяйствах с 1988 г. начала внедряться комплексная прижизненная диагностика лейкоза КРС с помощью реакции иммунной диффузии (РИД) [18-21], позволившая разработать оптимальные варианты профилактики и ликвидации заболевания, вызываемого ВЛКРС. В связи с тем, что в те годы охват плановыми серологическими исследованиями не превышал 1–2% имеющегося поголовья восприимчивых животных, ясного представления о масштабах распространения лейкоза и вирусной инфекции не было.
Цель исследования – анализ современной ситуации по распространению лейкоза КРС в племенных хозяйствах Республики Дагестан.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследования проводились в условиях лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных Прикаспийского зонального НИВИ – филиала ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан».
В работе изучили и статистически обработали данные отчетности Комитета по ветеринарии Республики Дагестан, республиканской и районных ветеринарных лабораторий, полученные при эпизоотологическом мониторинге лейкоза КРС в племенных хозяйствах в 2002 и 2009–2024 гг.
В лабораториях ветеринарного назначения серологические и гематологические тестирования проводились согласно «Методическим указаниям по диагностике лейкоза крупного рогатого скота»1, эпизоотологические – в соответствии с «Методическими рекомендациями по эпизоотологическому исследованию при лейкозе крупного рогатого скота»2.
Результативность профилактических и противоэпизоотических мероприятий оценивали с учетом новых «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных приказом Минсельхоза России от 24 марта 2021 г. № 1563.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Предварительную оценку эпизоотической обстановки по лейкозу КРС в племенных хозяйствах Дагестана проводили в 2002 г. По официальной статистической информации, на 1 января 2002 г. в регионе имелось 14 пле- менных хозяйств с общей численностью КРС 13 411 гол., в том числе коров – 4955 гол. Результаты исследований по распространению лейкоза и инфекции ВЛКРС в племхозах Дагестана представлены на рисунках 1 и 2.
Установлено, что ареал распространения лейкозной инфекции в начале анализируемого периода был широкий. Лейкоз в племенных хозяйствах республики характеризовался различной степенью инфицированности восприимчивых животных ВЛКРС (от 2,2% в СПК «Плем-хоз Кулинский» до 83,5% в СПК «Новочиркейский») и заболеваемости (от 2,3% в СПК «Дружба» до 19,0% в СПК «Новочиркейский») при среднем значении этих показателей 32,2 и 10,4% соответственно.
Охват животных серологическими исследованиями на лейкоз составил 37,9%, гематологическими – 25,8% от общего числа КРС, подвергнутого тестированию.
При сравнительной оценке эпизоотологических показателей определено, что интенсивность эпизоотического процесса инфекции, вызываемой ВЛКРС, в племхозах была выше, чем в товарных и личных подсобных хозяйствах: 29,7; 24,7 и 7,9% соответственно [22].
Таким образом, возникла необходимость определить степень пораженности скота ВЛКРС и тяжесть лейкозной патологии на племпредприятиях путем диагностических исследований. С этой целью в 2009–2017 гг. ежегодно в среднем на 11–19 предприятиях изучали динамику инфицированности животных вирусом лейкоза (табл. 1).
За девятилетний период было обследовано 33 838 жи- вотных, у которых в 7977 случаях (23,6%) в РИД выявили специфические к ВЛКРС антитела. Гематологическому исследованию было подвергнуто 1950 коров, из них 606 (31,1%) оказались больны лейкозом.
Инфицированность вирусом лейкоза в племхозах оставалась высокой. Наименьшее число животных-вирусоносителей установлено в 2012 г. – 7,2%, в остальные годы варьировало от 10,1 до 37,1%. По данным гематологических исследований, количество больных лейкозом животных находилось в высоких пределах – от 15,9 до 67,5%.
Установлено, что племхозы ООО «Вымпел-1», СПК «Агрофирма Сивух», СПК «Им. А. Даниялова» были благополучны по лейкозной инфекции; в КФХ «Боз- торгай», ООО «Курбансервис», МУП им. Кирова, СПК племхоз «Уркарахский», СПК «Племхоз Кулинский», СПК «Племхоз им. Б. Аминова», ГУП «Дылымское» уровень инфицированности не превышал 10%; в СПК «Дружба», ООО «Агрофирма «Молочник», СПК «Новая жизнь», ООО «Плепредприятие Элита», ООО НПФ «Плем- сервис» уровень инфицированности находился в пределах от 10 до 30%, в оставшихся племхозах инфицированность составила от 35,3 до 77,3% (рис. 3).
Впервые в 2009 г. ограничения по лейкозу КРС официально были введены в 17 хозяйствах всех форм собственности, из них 9 – в племхозах. В 2013 г. был выявлен еще 1 неблагополучный пункт среди племхозов, при этом оздоровлено 2. Длительное время (на 01.01.2019) племенные хозяйства СПК «Агрофирма им. У. Буйнакского», СПК «Колхоз Красный Партизан», ООО НПФ «Плем- сервис», СПК «Племхоз Кулинский», СПК «Племхоз им. Б. Аминова», СПК «Дружба», ГУП «Дылымское», СПК «Новая жизнь» оставались неблагополучными по лейкозной инфекции [23-25].
Оценивая эпизоотическую ситуацию, важно отметить, что степень интенсивности лейкозной эпизоотии в различных племенных хозяйствах Республики Дагестан отличалась. Основная причина широкого распространения лейкоза КРС объясняется продолжительным неблагополучием племенных хозяйств, отсутствием противолейкозных мероприятий и малым охватом поголовья скота диагностическими (серологическими, гематологическими) исследованиями. Показатель охвата поголовья серологическими тестированиями в 2009–2017 гг. составил всего 17,5–21,6%.
Следует отметить, что количество племенных хозяйств в регионе в зависимости от состояния эпизоотической обстановки часто менялось. Из-за ограничительных мероприятий по лейкозу некоторые племенные хозяйства переводили в товарные.
Таким образом, в племенных хозяйствах региона до 2017 г. складывалась напряженная эпизоотическая ситуация по лейкозной инфекции. Практически во всех племенных стадах было установлено наличие в популяции КРС гематологически больных лейкозом и зараженных ВЛКРС животных. За исключением СПК «Племхоз Кулинский» и СПК «Племхоз им. Б. Аминова», находящихся в высокогорной зоне Дагестана, все остальные племенные хозяйства были неблагополучными по лейкозу.
Наиболее ценный генофонд КРС в Дагестане сконцентрирован в племенных хозяйствах, где лейкозная инфекция также имела широкое распространение. Поэтому в последующие годы главной задачей, стоящей перед ветеринарной службой региона, стало оздоровление племенных хозяйств от лейкозной инфекции.
Широкомасштабная системная работа в этом направлении в республике началась с принятием Плана мероприятий по профилактике и борьбе с лейкозом КРС4 и подпрограммы «Профилактика и ликвидация лейкоза крупного рогатого скота в хозяйствах Республики Дагестан» в рамках республиканской целевой программы5, действие которой продлено до конца текущего года. Оздоровление неблагополучных по лейкозу хозяйств (стад) заключается в выбраковке и сдаче на убой всех серопозитивных особей, выявленных при проведении плановых лабораторных исследований.
Следует отметить, что с 2019 г. серологическими исследованиями на лейкоз охвачено практически все восприимчивое поголовье КРС, имеющееся в племенных хозяйствах. Динамика снижения инфицированности вирусом лейкоза КРС в племенных хозяйствах в 2018–2024 гг. представлена в таблице 2 и на рисунке 4.
За семилетний период лабораториями государственной ветеринарной службы на функционирующих 28 племенных предприятиях региона в РИД подвергнуто исследованию 114 449 проб сыворотки крови КРС. Средний уровень инфицированности животных составил 3,2%. Гематологические исследования на выявление больных лейкозом животных в последние годы в республике не проводят, так как все зараженное ВЛКРС поголовье сдают на убой без передержки.
Анализируя динамику распространения вирусной инфекции в племхозах, определили, что зараженность восприимчивых животных ВЛКРС сокращается (рис. 4). В частности, в 2018 г. среди обследованного поголовья носительство вируса лейкоза составляло 14,6%; в 2019 г. – 5,2%; в 2020 г. – 3,3%; в 2021 г. – 2,1%; в 2022 г. – 2,2%; в 2023 г. – 0,1%. В 2024 г. в племхозах Республики Дагестан выявлено только 11 гол. (0,1%) РИД-положительных животных из 14 855 исследованных на лейкоз, что свидетельствует о стабильности и эффективности оздоровительных мероприятий. Инфицированные ВЛКРС животные принадлежали ООО «Племпредприятие Элита», входящему в состав АО «Кизлярагрокомплекс».

Рис. 1. Инфицированность животных ВЛКРС в племенных хозяйствах Дагестана в 2002 г. (%)
Fig. 1. The bovine leukemia virus infection rate on the breeding farms in the Republic of Dagestan in 2002 (%)

Рис. 2. Заболеваемость КРС лейкозом в племенных хозяйствах Дагестана в 2002 г. (%)
Fig. 2. The bovine leukemia incidence rate on the breeding farms in the Republic of Dagestan in 2002 (%)
Таблица 1
Динамика инфицированности КРС вирусом лейкоза в племенных хозяйствах Республики Дагестан в 2009–2017 гг.
Table 1
Dynamics of bovine leukemia virus infection on the breeding farms in the Republic of Dagestan in 2009–2017
Племенные хозяйства | Выявлено носителей ВЛКРС, ٪ | Всего за 9 лет, ٪ | ||||||||
2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | ||
АО «Кизлярагрокомплекс» | 47,6 | 37,9 | 0 | – | – | – | 0 | 12,6 | 44,1 | 39,9 |
ООО «Племпредприятие Элита» | – | 54,1 | – | – | – | – | – | 11,5 | – | 27,0 |
ООО «Аверьяновка» | – | 51,4 | 48,2 | – | – | – | – | – | – | 50,8 |
ООО «Агрофирма «Молочник» | 22,5 | – | – | – | – | – | – | – | – | 22,5 |
ОАО «Мареневка» | – | 64.2 | – | – | – | – | – | – | – | 64,2 |
СПК «Хизроева» | 60,7 | 60,8 | 81,5 | – | – | 70,0 | – | 90,8 | 0 | 62,2 |
СПК «Колхоз Красный Партизан» | 76,1 | 90,5 | 92,3 | 0 | 94,2 | 0 | 69,7 | 93,0 | 0 | 77,3 |
ООО НПФ «Племсервис» | – | – | – | – | – | – | – | 76,7 | 0 | 27,1 |
СПК племхоз «Уркарахский» | 2,0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 15,8 | 7,8 | 7,6 | 1,8 |
КХ «Агрофирма Чох» | 38,4 | 13,6 | 52,8 | – | 38,9 | 48,0 | 64,7 | 61,3 | 64,9 | 48,0 |
СХК «Агрофирма «Согратль» | – | – | – | – | – | – | – | 45,4 | 36,9 | 40,9 |
СПК «Агрофирма им. У. Буйнакского» | 34,5 | – | 0 | – | – | 0 | 24,9 | 55,8 | 26,9 | 35,3 |
СПК «Новочиркейский» | 58,3 | – | – | – | – | – | – | – | 40,0 | 53,1 |
СПК «Племхоз Кулинский» | 11,7 | 14,0 | – | 21,4 | 14,7 | – | 1,9 | 0 | 0 | 6,5 |
СПК «Племхоз им. Б. Аминова | – | 14,3 | – | 8,2 | – | 4,8 | 2,0 | 1,9 | 2,2 | 6,8 |
АО «Дарада-Мурада» | 52,7 | 79,1 | 58,5 | 0 | 20,0 | – | 62,4 | – | – | 51,6 |
ПК «Мурад» | – | 68,5 | – | 34,2 | – | – | 35,3 | 8,2 | 24,0 | 41,2 |
МУП им. Кирова | 0 | 0 | 0,6 | – | – | – | – | – | – | 0,2 |
СПК «Дружба» | 12,7 | 49,5 | 32,1 | – | 2,2 | 3,6 | 0 | 13,0 | 9,4 | 15,5 |
СПК «Новая жизнь» | – | 25,4 | 21,9 | 22,0 | 18,9 | 21,6 | 21,8 | 16,3 | 32,8 | 23,1 |
ГУП «Дылымское» | 0 | 40,3 | 14,8 | 0,3 | 6,9 | 1,4 | 0 | 1,7 | 0 | 8,5 |
ООО «Вымпел-1» | – | – | – | – | – | – | – | – | 0 | 0 |
СПК «Агрофирма Сивух» | – | 0 | 0 | 0 | – | 0 | – | – | – | 0 |
СПК «Им. А. Даниялова» | 0 | 0 | 0 | – | 0 | – | 0 | – | 0 | 0 |
МУСХП «Таловка» | 0 | 84,8 | 38,3 | – | – | – | – | – | – | 42,2 |
КФХ «Бозторгай» | – | – | – | 0 | – | 0 | 0,6 | – | 0 | 0,1 |
ООО «Курбансервис» | – | – | – | – | 0,7 | – | 0 | 0 | 0 | 0,1 |
ООО «ООРХ «Дагестанское» | – | – | 72,9 | – | 81,8 | – | 0 | – | – | 46,1 |
Всего за год, % | 29,0 | 37,1 | 35,1 | 7,2 | 18,3 | 10,1 | 22,6 | 23,2 | 13,5 | 23,6 |
«–» – данные о статусе племенного хозяйства отсутствовали (there was no data on the status of the breeding farm).

Рис. 3. Инфицированность КРС вирусом лейкоза в племенных хозяйствах Республики Дагестан в 2009–2017 гг. (%)
Fig. 3. The bovine leukemia virus infection rate on the breeding farms in the Republic of Dagestan in 2009–2017 (%)

Рис. 4. Динамика инфицированности ВЛКРС в племенных хозяйствах Республики Дагестан в период с 2018 по 2024 г.
Fig. 4. Dynamics of bovine leukemia virus infection on the breeding farms in the Republic of Dagestan in 2018–2014
Таблица 2
Серологические исследования КРС на лейкоз в племенных хозяйствах Республики Дагестан в 2018–2024 гг.
Table 2
Serological testing of cattle for bovine leukosis on the breeding farms in the Republic of Dagestan in 2018–2024
№ п/п* | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. | 2023 г. | 2024 г. | ||||||||||||||
иссл. | + | % | иссл. | + | % | иссл. | + | % | иссл. | + | % | иссл. | + | % | иссл. | + | % | иссл. | + | % | |
1 | 2474 | 705 | 28,5 | 6633 | 488 | 7,4 | 6062 | 128 | 2,1 | 6192 | 98 | 1,6 | 2449 | 216 | 8,8 | 470 | 13 | 2,8 | 619 | 11 | 1,8 |
2 | 51 | 34 | 66,7 | 851 | 29 | 3,4 | 1221 | 255 | 20,9 | 813 | 78 | 9,6 | 2264 | 23 | 1,0 | 1548 | 0 | 0 | – | – | – |
3 | – | – | – | 150 | 91 | 60,7 | 533 | 1 | 0,2 | 807 | 70 | 8,7 | 1223 | 37 | 3,0 | 1457 | 0 | 0 | – | – | – |
4 | 422 | 18 | 4,3 | 1927 | 96 | 5,0 | 1505 | 83 | 5,5 | 2017 | 63 | 3,1 | 1383 | 20 | 1,4 | 1295 | 0 | 0 | 1377 | 0 | 0 |
5 | 511 | 102 | 20,0 | 1067 | 83 | 7,8 | 1273 | 51 | 4,0 | 1751 | 77 | 4,4 | 831 | 46 | 5,5 | 897 | 0 | 0 | 1457 | 0 | 0 |
6 | 144 | 5 | 3,5 | 785 | 4 | 0,5 | 415 | 8 | 1,9 | 492 | 4 | 0,8 | 520 | 11 | 2,1 | 660 | 0 | 0 | 510 | 0 | 0 |
7 | 58 | 1 | 1,7 | 130 | 1 | 0,8 | 158 | 3 | 1,9 | 232 | 3 | 1,3 | 130 | 0 | 0 | 623 | 0 | 0 | – | – | – |
8 | 67 | 22 | 32,8 | 197 | 0 | 0 | 365 | 0 | 0 | 526 | 0 | 0 | 778 | 20 | 2,6 | – | – | – | 350 | 0 | 0 |
9 | 640 | 28 | 4,4 | 1131 | 83 | 7,3 | 1376 | 0 | 0 | 1115 | 9 | 0,8 | 1534 | 0 | 0 | 1553 | 0 | 0 | 1060 | 0 | 0 |
10 | 361 | 7 | 1,9 | 630 | 5 | 0,8 | 700 | 9 | 1,3 | 315 | 3 | 1,0 | 553 | 0 | 0 | 553 | 0 | 0 | 580 | 0 | 0 |
11 | 1009 | 71 | 7,0 | 2028 | 18 | 0,9 | 1167 | 0 | 0 | 1192 | 0 | 0 | 1171 | 0 | 0 | 1643 | 0 | 0 | 1646 | 0 | 0 |
12 | 1010 | 0 | 0 | 890 | 0 | 0 | 1185 | 0 | 0 | 1368 | 0 | 0 | 1667 | 0 | 0 | 1809 | 0 | 0 | 2005 | 0 | 0 |
13 | 221 | 44 | 19,9 | 306 | 50 | 16,3 | 363 | 57 | 15,7 | 172 | 0 | 0 | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
14 | 161 | 5 | 3,1 | 395 | 2 | 0,5 | 196 | 5 | 2,6 | 180 | 0 | 0 | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
15 | 250 | 31 | 12,4 | 317 | 50 | 15,8 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
16 | – | – | – | 942 | 4 | 0,4 | 905 | 0 | 0 | 875 | 0 | 0 | 1002 | 0 | 0 | 1045 | 0 | 0 | 1296 | 0 | 0 |
17 | 199 | 49 | 24,6 | 506 | 49 | 9,7 | 403 | 0 | 0 | 65 | 0 | 0 | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
18 | 198 | 38 | 19,2 | 565 | 2 | 0,4 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
19 | 114 | 9 | 7,9 | 243 | 2 | 0,8 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 267 | 0 | 0 | 271 | 0 | 0 |
20 | 168 | 5 | 3,0 | 830 | 6 | 0,7 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
21 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 505 | 0 | 0 | 1054 | 0 | 0 |
22 | – | – | – | – | – | – | 86 | 0 | 0 | 270 | 0 | 0 | 114 | 0 | 0 | 126 | 0 | 0 | 140 | 0 | 0 |
23 | – | – | – | – | – | – | 353 | 1 | 0,3 | 555 | 2 | 0,4 | 767 | 0 | 0 | 1768 | 0 | 0 | 832 | 0 | 0 |
24 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 280 | 0 | 0 | 344 | 0 | 0 | 419 | 0 | 0 |
25 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 261 | 0 | 0 | 320 | 0 | 0 | – | – | – |
26 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 253 | 0 | 0 |
27 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 756 | 0 | 0 |
28 | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | 230 | 0 | 0 |
Всего | 8058 | 1174 | 14,6 | 20 523 | 1063 | 5,2 | 18 266 | 601 | 3,3 | 18 937 | 407 | 2,1 | 16 927 | 373 | 2,2 | 16 883 | 13 | 0,1 | 14 855 | 11 | 0,1 |
* № п/п (племхозы/plemkhozes): 1 – АО «Кизлярагрокомплекс» (Kizlyaragrocomplex), 2 – АО «Дарада-Мурада» (Darada-Murada), 3 – ПК «Мурад» (Murad), 4 – КХ «Агофирма Чох» (Agrofirma Chokh), 5 – СХК «Агрофирма «Согратль» (Agrofirma “Sogratl”), 6 – СПК «Колхоз Красный Партизан» (Kolkhoz Krasny Partizan), 7 – СПК «Алхас Кули» (Alkhas Kuli), 8 – ООО НПФ «Племсервис» (Plemservice), 9 – СПК «Племхоз Кулинский» (Kulinsky Plemkhoz), 10 – СПК «Племхоз им. Б. Аминова» (Plemkhoz named after B. Aminov), 11 – СПК «Агрофирма им. У. Буйнакского» (Agrofirma named after U. Buynaksky), 12 – ООО «Курбансервис» (Kurbanservice), 13 – СПК «Новая жизнь» (Novaya Zhizn), 14 – ГУП «Дылымское» (Dylymskoye), 15 – СПК «Дружба» (Druzhba), 16 – ООО «Вымпел-1» (Vympel-1), 17 – ООО «Аверьяновка» (Averyanovka), 18 – СПК «Новочиркейский» (Novochirkeysky), 19 – СПК племхоз «Уркарахский» (Plemkhoz Urkarakhsky), 20 – СПК «Хизроева» (Khizroeva), 21 – КФХ «Иман» (Iman), 22 – СПК «Уллучай» (Ulluchai), 23 – СПК «Месед» (Mesed), 24 – СПА «Отгонник» (Otgonnik), 25 – КФХ «Косуля» (Kosulya), 26 – СПК «Агрофирма-Цовкра-2» (Agrofirma-Tsovkra-2), 27 – ООО «Чиркейский экопродукт» (Chirkeysky ecoproduct), 28 – ООО «Чох-Агропродукт» (Chokh-Agroproduct); иссл. – количество исследованных на ВЛКРС животных, гол. (number of animals tested for bovine leukosis, head); «+» – количество инфицированных ВЛКРС животных, гол. (number of animals infected with bovine leukemia virus, head); «–» – данные о статусе племенного хозяйства отсутствовали (no data on the status of the breeding farm).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эпизоотологический анализ показал неоднородную структуру и динамику распространения и течения лейкозного процесса у КРС. Реализуемая в условиях Республики Дагестан система мер по предупреждению и ликвидации заболевания КРС лейкозом позволила добиться устойчивой стабилизации эпизоотической обстановки и сократить уровень зараженности ВЛКРС животных в племенных хозяйствах. Благодаря проводимой ветеринарной службой планомерной работе по ликвидации вирусной инфекции племхозы сегодня полностью благополучны по лейкозу. Оздоровительная работа, включающая применение серологической диагностики и немедленной выбраковки РИД-позитивных животных, продолжается.
1 https://docs.cntd.ru/document/1200118749
2 https://elibrary.ru/ucvzwj
3 https://docs.cntd.ru/document/603433105
4 https://docs.cntd.ru/document/450340001
5 https://docs.cntd.ru/document/550147549
Список литературы
1. Гулюкин М. И., Гулюкин А. М., Донченко А. С., Донченко Н. A., Барсуков Ю. И., Логинов С. И. и др. Анализ эпизоотической ситуации по лейкозу крупного рогатого скота в Сибирском федеральном округе. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2021; 51 (4): 67–75. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2021-4-8
2. Донник И. М., Петропавловский М. В., Макутина В. А., Гулюкин М. И., Барсуков Ю. И. Современная ситуация по распространению лейкоза крупного рогатого скота в Российской Федерации. Ветеринария. 2024; (11): 18–22. https://doi.org/10.30896/0042-4846.2024.27.11.18-22
3. Pluta A., Rola-Łuszczak M., Hoffmann F. G., Donnik I., Petropavlovskiy M., Kuźmak J. Genetic variability of bovine leukemia virus: evidence of dual infection, recombination and quasi-species. Pathogens. 2024; 13 (2):178. https://doi.org/10.3390/pathogens13020178
4. Схатум А. К., Басова Н. Ю., Староселов М. А., Пачина В. В., Тихонов С. В. Эпизоотическая ситуация по лейкозу крупного рогатого скота в хозяйствах Краснодарского края. Ветеринария Кубани. 2019; (3): 10–13. https://doi.org/10.33861/2071-8020-2019-3-10-13
5. Benitez O. J., Roberts J. N., Norby B., Bartlett P. C., Takeshima S. N., Watanuki S., et al. Breeding bulls as a potential source of bovine leukemia virus transmission in beef herds. Journal of the American Veterinary Medical Association. 2019; 254 (11): 1335–1340. https://doi.org/10.2460/javma.254.11.1335
6. Апалькин В. А., Гулюкин М. И., Петров Н. И. Лейкоз крупного рогатого скота. СПб.: Петролазер; 2005. 100 с.
7. Donnik I., Ponomareva O., Chernykh O., Lysenko A., Mikailov M., Gunashev Sh., et al. Improving diagnostic and eliminating techniques of bovine leukemia in the Russian Federation. Journal of Pharmaceutical Research International. 2021; 33 (60B): 3078–3084. https://doi.org/10.9734/jpri/2021/ v33i60B34980
8. Донник И. М., Пономарева О. И., Кривонос Р. А., Лысенко А. А., Кощаев А. Г., Черных О. Ю. и др. Ликвидация лейкоза крупного рогатого скота в условиях промышленного производства. Ветеринария Кубани. 2021; (2): 3–8. https://elibrary.ru/bycjpo
9. Зубова Т. В., Плешков В. А., Миронов А. Н. Современные методы и опыт борьбы с лейкозом крупного рогатого скота. В мире научных открытий. 2018; 10 (5): 119–131. https://doi.org/10.12731/wsd-2018-5-119-131
10. Тазаян А. Н., Тамбиев Т. С., Васильев А. В. Мониторинг эпизоотической ситуации по лейкозу крупного рогатого скота в Ростовской области. Международный научно-исследовательский журнал. 2022; (8). https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.122.51
11. Mohammadabadi M. R., Soflaei M., Mostafavi H., Honarmand M. Using PCR for early diagnosis of bovine leukemia virus infection in some native cattle. Genetics and Molecular Research. 2011; 10 (4): 2658–2663. https:// geneticsmr.com/wp-content/uploads/2024/04/gmr2658.pdf
12. Гулюкин М. И., Барабанов И. И., Иванова Л. А., Степанова Т. В., Козырева Н. Г., Симонян Г. А. и др. Мониторинг эпизоотической ситуации по лейкозу крупного рогатого скота в товарных и племенных хозяйствах Российской Федерации за 2014 и 2015 годы. Ветеринария и кормление. 2016; (4): 5–41. https://elibrary.ru/wfizoz
13. Kuczewski A., Orsel K., Barkema H. W., Mason S., Erskine R., Van der Meer F. Invited review: bovine leukemia virus – transmission, control, and eradication. Journal of Dairy Science. 2021; 104 (6): 6358–6375. https://doi.org/10.3168/jds.2020-18925
14. Гулюкин М. И., Забережный А. Д., Юров К. П., Шабейкин А. А., Барабанов И. И., Степанова Т. В., Лопунов С. В. Научно-обоснованная модель противоэпизоотических мероприятий при лейкозе крупного рогатого скота. Ветеринария и кормление. 2018; (1): 4–7. https://doi.org/10.30917/ATT-VK-1814-9588-2018-1-1
15. Зюзгина С. В., Зиновьева О. Е., Нурлыгаянова Г. А. Анализ лабораторной диагностики вируса лейкоза крупного рогатого скота в Северо-Кавказском федеральном округе за период с 2019 по 2021 гг. Горное сельское хозяйство. 2022; (3): 72–75. https://doi.org/10.25691/GSH.2022.3.017
16. Чопик Т. Н. Эпизоотология лейкоза крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Краснодарского края. Вестник ветеринарии. 2003; (3): 18–20. https://elibrary.ru/juswpp
17. Будулов Н. Р., Устарханов П. Д., Салихов Ю. С., Мустафаев А. Р. Эпизоотическая обстановка по лейкозу крупного рогатого скота в сельхозпредприятиях Дагестана. Вестник ветеринарии. 2004; (3): 7–12. https://elibrary.ru/jusxgd
18. Polat M., Takeshima Sn., Aida Y. Epidemiology and genetic diversity of bovine leukemia virus. Virology Journal. 2017; 14:209. https://doi.org/10.1186/s12985-017-0876-4
19. Shettigara P. T., Samagh B. S., Lobinowich E. M. Control of bovine leukemia virus infection in dairy herds by agar gel immunodiffusion test and segregation of reactors. Canadian Journal of Veterinary Research. 1989; 53 (1): 108–110. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1255525
20. Choi K. Y., Liu R. B., Buehring G. C. Relative sensitivity and specificity of agar gel immunodiffusion, enzyme immunosorbent assay, and immunoblotting for detection of anti-bovine leukemia virus antibodies in cattle. Journal of Virological Methods. 2002; 104 (1): 33–39. https://doi.org/10.1016/S0166-0934(02)00040-X
21. Marawan M. A., Alouffi A., El Tokhy S., Badawy S., Shirani I., Dawood A., et al. Bovine leukaemia virus: current epidemiological circumstance and future prospective. Viruses. 2021; 13 (11):2167. https://doi.org/10.3390/v13112167
22. Кабардиев С. Ш., Будулов Н. Р., Гайдарбекова Х. М., Рагимова Т. Т. Эпизоотическая ситуация по лейкозу крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Дагестана. Ветеринарная патология. 2008; (2): 67–68. https://elibrary.ru/oedszf
23. Будулов Н. Р., Нуратинов Р. А. Эпизоотологический мониторинг лейкоза и туберкулеза крупного рогатого скота в хозяйствах Республики Дагестан. Ветеринарная патология. 2007; (2): 123–127. https://elibrary.ru/oezjnt
24. Шихрагимов Э. М., Устарханов П. Д., Будулов Н. Р. Гистологические изменения при некоторых формах проявления лейкоза крупного рогатого скота в Дагестане. Вестник ветеринарии. 2012; (2): 65–70. https://elibrary.ru/rpceyh
25. Будулов Н. Р., Юсупов О. Ю., Салихов Ю. С., Шихрагимов Э. М. Мониторинг лейкоза крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Республики Дагестан. Ветеринарная патология. 2020; (2): 25–30. https://doi.org/10.25690/VETPAT.2020.72.2.007
Об авторах
Ш. А. ГунашевРоссия
Гунашев Шахрудин Алиевич, канд. вет. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных; доцент кафедры эпизоотологии,
ул. Дахадаева, 88, г. Махачкала, 367000, Республика Дагестан;
ул. Магомета Гаджиева, 180, г. Махачкала, 367032, Республика Дагестан.
Н. Р. Будулов
Россия
Будулов Нурдин Рагимханович, д-р вет. наук, главный научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных,
ул. Дахадаева, 88, г. Махачкала, 367000, Республика Дагестан.
Г. Х. Азаев
Россия
Азаев Гаджимагомед Халилович, канд. вет. наук, доцент кафедры эпизоотологии,
ул. Магомета Гаджиева, 180, г. Махачкала, 367032, Республика Дагестан.
М. М. Микаилов
Россия
Микаилов Микаил Муслимович, канд. вет. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных; доцент кафедры эпизоотологии,
ул. Дахадаева, 88, г. Махачкала, 367000, Республика Дагестан;
ул. Магомета Гаджиева, 180, г. Махачкала, 367032, Республика Дагестан.
Э. А. Яникова
Россия
Яникова Эльмира Арслановна, канд. вет. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных ,
ул. Дахадаева, 88, г. Махачкала, 367000, Республика Дагестан.
Рецензия
Для цитирования:
Гунашев Ш.А., Будулов Н.Р., Азаев Г.Х., Микаилов М.М., Яникова Э.А. Динамика распространения лейкоза крупного рогатого скота в племенных хозяйствах Республики Дагестан. Ветеринария сегодня. 2025;14(4):344-352. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-4-344-352
For citation:
Gunashev Sh.A., Budulov N.R., Azaev G.H., Mikailov M.M., Yanikova E.A. Spread dynamics of bovine leukosis on breeding farms in the Republic of Dagestan. Veterinary Science Today. 2025;14(4):344-352. (In Russ.) https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-4-344-352
JATS XML



























