Перейти к:
Анализ инсектицидной устойчивости к пиретроидам, фосфорорганическим соединениям и карбаматам у Musca domestica L. методом ПЦР-ПДРФ
https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-101-108
Аннотация
Введение. Значимым фактором в распространении заболеваний животных являются зоофильные мухи, контроль численности которых осложняется проблемой инсектицидной резистентности, актуальной для ветеринарии и медицины во всем мире. Для мониторинга и диагностики устойчивости к инсектицидам в популяциях насекомых все большее применение находят молекулярные методы.
Цель исследования. Оценка распространения основных мутаций, ассоциированных с резистентностью к пиретроидам, фосфорорганическим соединениям и карбаматам, в трех природных популяциях Musca domesticaL., собранных в 2021–2023 гг. в животноводческих помещениях Тюменской области.
Материалы и методы. Методом полимеразной цепной реакции с анализом полиморфизма длин рестрикционных фрагментов выполнено генотипирование генов CYP, vssc и ace-2.
Результаты. Выявлена одна мутация в гене vssc (L1014F), связанная с устойчивостью к пиретроидам, и две мутации в гене ace-2 (G342A, G342V), обеспечивающие резистентность к фосфорорганическим соединениям и карбаматам. Резистентный аллель L1014F присутствовал у 40–70% исследованных особей всех трех популяций с частотой 30–55%. Аллель G342A обнаружен у 10 и 60% особей двух популяций с частотой 5 и 30% соответственно. Аллель G342V выявлен у 40% особей только одной популяции с частотой 25%.
Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о потенциале формирования устойчивости к пиретроидам, фосфорорганическим соединениям и карбаматам в исследованных популяциях Musca domestica, что необходимо учитывать при выборе средств для дезинсекции животноводческих помещений и защиты животных от насекомых. Дальнейшие молекулярные исследования Musca domestica из граничащих с Тюменской областью регионов будут полезны для выработки стратегии по сдерживанию распространения резистентных аллелей в локальных популяциях.
Ключевые слова
Для цитирования:
Мельничук А.Д., Крестоношина К.С., Кинарейкина А.Г., Маслакова К.Ю., Янгирова Л.Я., Силиванова Е.А. Анализ инсектицидной устойчивости к пиретроидам, фосфорорганическим соединениям и карбаматам у Musca domestica L. методом ПЦР-ПДРФ. Ветеринария сегодня. 2025;14(1):101-108. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-101-108
For citation:
Melnichuk A.D., Krestonoshina K.S., Kinareikina A.G., Maslakova K.Yu., Yangirova L.Ya., Silivanova E.A. PCR-RFLP analysis of insecticide resistance to pyrethroids, organophosphates and carbamates in Musca domestica L. Veterinary Science Today. 2025;14(1):101-108. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-101-108
ВВЕДЕНИЕ
Значимым фактором в распространении различных заболеваний человека и животных являются насекомые [1][2], включая синантропных и зоофильных мух, к числу которых относится комнатная муха Musca domestica L. (Diptera: Muscidae) [3][4]. Способность взрослых особей M. domestica быть механическим переносчиком таких патогенов, как яйца гельминтов, простейшие, вирусы и бактерии, в том числе антибиотикорезистентные штаммы, продемонстрирована рядом исследований [4-7]. Так, бактерии Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida, Histophilus somni, вызывающие респираторные заболевания крупного рогатого скота, были выделены из особей M. domestica, собранных на откормочных площадках, где находились животные с симптомами данных заболеваний [5]. При исследовании гомогенатов, приготовленных из комнатных мух, населявших молочные и мясные фермы США, у выделенных бактерий идентифицировали гены устойчивости к тетрациклинам и флорфениколам с распространенностью от 5 до 95,8% [6]. В лабораторных условиях была показана способность вируса ньюкаслской болезни сохраняться в инфицирующей дозе в кишечнике мух в течение четырех дней после питания зараженным молоком и одного дня – куриным пометом [7], что повышает риск распространения данного заболевания при наличии мух в птицеводческих хозяйствах. Учитывая ветеринарное значение зоофильных мух, необходимо контролировать их численность.
Несмотря на большой интерес к биологическим методам борьбы с вредными насекомыми, химический метод, основанный на использовании синтетических инсектицидных средств, остается повсеместно применяемым. Для защиты животных от насекомых и дезинсекции животноводческих помещений как в России, так и за рубежом наиболее часто используют синтетические пиретроиды, неоникотиноиды, фосфорорганические соединения (ФОС), карбаматы [4][8]. Для M. domestica характерно достаточно быстрое развитие резистентности к инсектицидам при интенсивном их применении: например, в лабораторных условиях за 10–20 поколений выявлено более чем 20-кратное возрастание устойчивости к перметрину [9] и альфа-циперметрину [10]. Согласно ряду исследований, устойчивость к пиретроидам (дельтаметрину, перметрину, бета-цифлутрину, циперметрину) наблюдалась у природных популяций комнатной мухи в Китае [11][12], Пакистане [9], Иране [13], США [14], Саудовской Аравии [10][15], в Московской и Калужской областях нашей страны [8]. В Тюменской области также были зафиксированы толерантные и исключительно высокорезистентные к пиретроидам природные популяции [16][17]. Устойчивые к ФОС популяции комнатной мухи были обнаружены, например, в Китае [12], Иране [18], Саудовской Аравии [15][19]. Инсектицидная резистентность природных популяций M. domestica осложняет контроль их численности.
Молекулярной мишенью пиретроидов являются потенциалзависимые натриевые каналы (voltage-sensitive sodium channel, vssc), а маркером устойчивости к ним признано наличие мутаций в кодирующих данный белок генах – нокдаун-резистентность (knockdown resistant, kdr) [14, 20]. Из пяти известных аллелей, связанных с нечувствительностью мишени и, следовательно, c устойчивостью насекомых к пиретроидам, наиболее часто исследуют наличие kdr (L1014F) и kdr-his (L1014H) [13][14][20]. Нечувствительность мишени нередко сочетается с другим основным механизмом устойчивости к пиретроидам – усиленной детоксикацией инсектицидов посредством цитохром Р450-зависимых монооксигеназ (CYP). Подтвержденным молекулярным маркером данного типа резистентности является наличие вставки из 15 пар нуклеотидов (п. н.) в гене CYP6D1 [21][22]. Ацетилхолинэстераза (АХЭ), кодируемая геном ace, является ключевым ферментом холинергической системы и основной мишенью ФОС и карбаматных инсектицидов, которые блокируют передачу нервных импульсов в холинергических синапсах. Устойчивость к ФОС и карбаматам может быть обусловлена нечувствительностью АХЭ вследствие мутаций в гене ace либо вследствие мутаций в генах карбоксилэстеразы, приводящих к повышению гидролитической активности фермента по отношению к ФОС [20][23]. Известно, что у M. domestica присутствует только один ген, кодирующий АХЭ, – ace-2 [24] и подробно описаны шесть основных мутаций, связанных с устойчивостью к ФОС и карбаматам: V260L, A316S, G342A, G342V, F407Y и G445A [25-27].
Анализ резистентности к инсектицидам у природных популяций M. domestica в России традиционно проводится с помощью токсикологических методов [8][17][28], которые позволяют установить наличие устойчивого фенотипа и уровень резистентности и не дают представления о механизмах, лежащих в основе инсектицидной устойчивости [29]. Установление механизмов, обеспечивающих резистентность, и оценка потенциала ее формирования выполняются с помощью биохимических и молекулярных методов [30] и имеют критическое значение для обоснованного выбора инсектицидных средств и разработки схемы их применения. По сравнению с традиционными токсикологическими методами молекулярные исследования дают более полную информацию о структуре популяции, а сочетание токсикологических и молекулярных методов позволяет объективно оценить уровень адаптации популяции к инсектицидной нагрузке [31]. Среди молекулярных методов выявления мутаций, ассоциированных с инсектицидной устойчивостью, находит применение ПЦР-ПДРФ (полимеразная цепная реакция с детекцией мутаций с помощью анализа полиморфизма длин рестрикционных фрагментов) [32]. Метод ПЦР-ПДРФ является экономичным, простым в реализации и требует только базового молекулярно-генетического оборудования, он широко доступен и является достойной альтернативой секвенированию.
Цель исследования заключалась в тестировании методом ПЦР-ПДРФ особей Musca domestica трех природных популяций Тюменской области на наличие мутаций в генах CYP, vssc и ace-2, ассоциированных с устойчивостью к пиретроидам, ФОС и карбаматам.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Объектом исследования служили мухи M. domestica трех природных популяций, собранных в 2021–2023 гг. в животноводческих помещениях Тюменской области: Nov (56.53700°, 65.24238°), Cha (56.781583°, 65.96014°), Nik (55.55352°, 70.62864°). В условиях инсектария от собранных насекомых каждой популяции было получено первое поколение (F1), взрослые особи которого в возрасте 3–5 сут были заморожены и до исследования хранились при температуре –80 °С.
Из имаго мух (по 5 самок и самцов каждой популяции) ДНК выделяли методом щелочного лизиса [33]. Процесс амплификации выполняли на приборе GeneExplorer GE-96G (Bioer, Китай) с использованием индивидуальной пары праймеров для каждого гена. Для генотипирования мутаций в гене vssc были использованы праймеры Р1, Р2, Р3, Р4, а для гена ace-2 – праймеры AceF и AceR, заимствованные из исследования X. Qiu et al. [32]. Для генотипирования мутации в гене CYP6D1 были использованы праймеры (S35 и AS2) и рестриктаза в соответствии с исследованием F. D. Rinkevich et al. [34]. Условия амплификации были идентичными, за исключением температуры отжига праймеров (табл. 1): 95 °С – 5 мин, затем 95 °С – 20 с, 62–53 °С – 30 с, 72 °С – 30 c (5 циклов), 95 °С – 20 с, 60–51 °С – 30 с, 72 °С – 30 c (35 циклов), 72 °С – 10 мин. Реакционная смесь для ПЦР включала: 1 µL тотальной ДНК; 4 µL готовой смеси для ПЦР 5X ScreenMix-HS (Евроген, Россия); 0,3 µL каждого праймера (25 мкМ); 14,4 µL очищенной стерильной воды (18,2 мкСм/см). Ферменты рестрикции с условиями реакции указаны в таблице 1. Визуализацию результатов рестрикции осуществляли при помощи 2%-го агарозного гель-электрофореза с добавлением красителя этидиум бромид.
Таблица 1
Условия проведения ПЦР-ПДРФ-анализа
Table 1
PCR-RFLP assay conditions
Ген | Праймеры 5’–3’ | Температура отжига, °С | Длина ампликона, п. н. | Рестриктаза | Мутация | Условия рестрикции |
vssc | P1. GTGCTGTGCGGAGAGTGG P2. GAAGCCTCCATCCTGGGAG | 60 | 156 | Sse9I | L1014F | 3 ч – 55 °С; 20 мин – 65 °С |
P3. AGCTGTATACCCTTCTTCT P4. CGAAGTTGGACAAAAGCAAA | 51 | 220 | Fat I | L1014H | ||
CYP6D1 | S35. AGCTGACGAAATTGATCAATCAGT AS2. CATTGGATCATTTTTCTCATC | 59 | 732–711 | Hpy 188III | CYP6D1v | 1 ч – ٣٧ °С; 20 мин – 65 °С |
ace-2 | AceF. CGGTGCATTTGGGTTTCTAC AceR. CGTAACCGCTAAGATCTGCTG | 57 | 609 | Mh1 I | G342 | 3 ч – 37 °С; 20 мин – 80 °С |
Aco I | G342A | 3 ч – 37 °С; 20 мин – 65 °С |
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Степень распространения и частота мутаций, ассоциированных с устойчивостью к пиретроидам и ФОС, были исследованы у природных популяций M. domestica в Дании [35], Турции [36], Иране [26][37], США [14][34], Казахстане [22], Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) [38] и других странах. В отношении российских популяций M. domestica оценка устойчивости к пиретроидам и другим инсектицидам ранее проводилась в основном с помощью токсикологических методов [8][17][28]. Данные о результатах молекулярных исследований природных популяций комнатной мухи и генетическом потенциале формирования инсектицидной устойчивости в локальных популяциях Российской Федерации в открытой печати не представлены.
Для генотипирования vssc методом ПЦР-ПДРФ используются рестриктазы Sse9I и Fat I. Рестриктаза Sse9I в случае наличия мутации L1014F разрезает ампликон размером 156 п. н. на 2 фрагмента с длинами 96 и 60 п. н. соответственно. Мутация L1014H выявляется с помощью фермента Fat I, который при наличии мутации разрезает ампликон 220 п. н. на фрагменты размерами 170 и 50 п. н. соответственно [22]. Объединив результаты двух анализов, нами были получены следующие генотипы (рис. 1): 1014 (L/L), 1014 (L/F), 1014 (F/F). Мутация L1014F была обнаружена у 70% исследованных особей популяции Nov и Cha и у 40% особей популяции Nik (табл. 2).
Для генотипирования CYP методом ПЦР-ПДРФ применяют рестриктазу Hpy 188III. Для резистентного аллеля CYP6D1v1 характерна вставка в 15 п. н., которая нарушает последовательность распознавания фермента Hpy 188III. В результате после рестрикции фрагменты с длинами 432 и 279 п. н. будут характерны для генотипа дикого типа, а 732 п. н. – для несущего мутацию генотипа [34]. При исследовании не выявлен резистентный аллель СYP6D1v1, однако на рисунке 2 видно, что у некоторых особей бэнд в 432 п. н. дополнительно разрезается ферментом Hpy 188III.
ПЦР-ПДРФ-анализ гена ace-2 был выполнен с использованием ферментов Mh1 I и Aco I. Рестриктаза Mh1 I имеет сайт рестрикции (GGC), который характерен для генотипа дикого типа – 342G. После рестрикции обнаружение двух фрагментов 361 и 248 п. н. на электрофореграмме свидетельствует о присутствии дикого типа, а фрагмент 609 п. н. – о наличии мутации G342A или G342V. Рестриктаза Aco I распознает наличие мутации G342A и разрезает ампликон на 2 фрагмента длиной 361 и 248 п. н. Таким образом, объединение двух анализов позволяет выявить 6 различных генотипов [32]. В нашем исследовании удалось обнаружить 3 различных генотипа (рис. 3). В популяции Nov мутации G342A или G342V не выявлены. В популяции Nik доля особей с мутациями G342A и G342V составила 10 и 40% соответственно. В популяции Cha обнаружена только мутация G342A у 60% особей (табл. 2).
В совокупности при проведении исследования методом ПЦР-ПДРФ было выявлено 3 мутации из 5 исследованных – L1014F, G342A, G342V. Частоты распределения резистентных аллелей по трем популяциям представлены в таблице 2. Мутация kdr (L1014F) обнаружена в гетеро- и гомозиготном состоянии у 7 из 10 особей популяций Nov и Cha, у 4 из 10 особей популяции Nik. Мутация kdr-his (L1014H) не была выявлена ни в одной из трех популяций. По результатам исследования особей природных популяций M. domestica в Турции частота аллелей kdr и kdr-his составила 8 и 20% соответственно [36]. Обследование шести природных популяций комнатной мухи Казахстана показало наличие аллеля kdr в одной из популяций с частотой 5% и аллеля kdr-his в другой популяции с частотой 14,3% в гетерозиготном состоянии [22]. Интересно, что в иранской популяции M. domestica мутация L1014F не была зафиксирована, а процент полиморфизма kdr-his (L1014H) был невелик и составил 4,7% [37]. Напротив, в США мутация kdr (L1014F) присутствовала во всех шести исследованных популяциях комнатной мухи, обитающих на птицеводческих и животноводческих фермах, а kdr-his (L1014H) – в пяти. При этом частота аллелей kdr-his и kdr в популяциях варьировалась в широком диапазоне: 12,5–28,1% и 7,1–76,6% соответственно [14]. В недавно опубликованной работе сообщается об обнаружении kdr-аллеля у особей M. domestica из Объединенных Арабских Эмиратов с частотой от 9,4 до 46,9% [38]. По частоте резистентного аллеля kdr (30–55%) популяции комнатной мухи Тюменской области сопоставимы с популяциями из США и ОАЭ.
Таблица 2
Распределение обнаруженных мутаций, связанных с инсектицидной резистентностью, в трех популяциях M. domestica Тюменской области
Table 2
Distribution of detected mutations associated with insecticide resistance in three populations of M. domestica in the Tyumen Oblast
Популяция | Количество особей | Доля особей с мутацией L1014F, % | Число особей с генотипом | Частота аллеля, % | Доля особей с мутацией, ٪ | Число особей с генотипом | Частота аллеля, % | ||||||
L/L | L/F | F/F | F | G342A | G342V | G/G | G/A | G/V | A | V | |||
Nov | 10 | 70 | 3 | 3 | 4 | 55 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Cha | 10 | 70 | 3 | 4 | 3 | 50 | 60 | 0 | 4 | 6 | 0 | 30 | 0 |
Nik | 10 | 40 | 6 | 2 | 2 | 30 | 10 | 40 | 5 | 1 | 4 | 5 | 25 |
Рис. 1. Фрагмент электрофореграммы ПЦР-ПДРФ-анализа продуктов амплификации участка гена vssc: A – с использованием рестриктазы Sse9I; B – c использованием рестриктазы Fat I; 1 – 1014 (F/F), 2 – 1014 (L/F), 3 – 1014 (L/L)
Fig. 1. Electrophoregram for PCR-RFLP amplification products of the vssc gene region: A – using Sse9I restrictase; B – using Fat I restrictase; 1 –1014 (F/F), 2 – 1014 (L/F), 3 – 1014 (L/L)
Рис. 2. Фрагмент электрофореграммы ПЦР-ПДРФ-анализа продуктов амплификации участка гена СYP6D1 с использованием рестриктазы Hpy 188III: 1–20 – различные особи M. domestica
Fig. 2. Electrophoregram for PCR-RFLP amplification products of CYP6D1 gene region using Hpy 188III restrictase: 1–20 – different M. domestica species
Рис. 3. Фрагмент электрофореграммы ПЦР-ПДРФ-анализа продуктов амплификации участка гена ace-2: A – с использованием рестриктазы Mh1 I; B – c использованием рестриктазы Aco I; 1 – 342 (G/V), 2 – 342 (G/G), 3 – 342 (G/A)
Fig. 3. Electrophoregram for PCR-RFLP amplification products of ace-2 gene region: A – using Mh1 I restrictase; B – using Aco I restrictase; 1 – 342 (G/V), 2 – 342 (G/G), 3 – 342 (G/A)
Согласно литературным данным, нокдаун-резистентность впервые была зарегистрирована у комнатной мухи в 1950-х гг. как нечувствительность натриевых каналов к действию дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ). Позднее было установлено, что такая устойчивость связана с нуклеотидной заменой (цитозина на тимин) в гене vssc, приводящей к замене лейцина на фенилаланин в позиции 1014 (L1014F) альфа-субъединицы натриевого канала [39]. В результате происходят структурные изменения белковой молекулы, влияющие на взаимодействие инсектицида с мишенью. Данная мутация приводит также к формированию устойчивости к пиретроидам, поскольку они имеют схожий с ДДТ механизм действия. Мутация L1014F, помимо M. domestica, была обнаружена у других двукрылых насекомых (например, комаров родов Culex и Anopheles, жигалок рода Haematobia), рыжего таракана (Blattella germanica), кошачьей блохи (Ctenocephalides felis), крысиной блохи (Xenopsylla cheopis), триатомовых клопов (например, Triatoma infestans) и других членистоногих [39][40].
Одним из в достаточной мере описанных механизмов резистентности к пиретроидам у насекомых является усиление детоксикации, опосредованной CYP [41]. Такой тип инсектицидной устойчивости M. domestica связан с повышенной экспрессией гена CYP6D1 при наличии вставки в 15 п. н. (аллель CYP6D1v1) [34]. В США резистентный аллель CYP6D1v1 обнаруживали с частотой > 75% в 5 исследованных популяциях M. domestica [14]. По данным V. Taşkın et al., в турецкой популяции комнатной мухи частота CYP6D1v1 составила 39% [36]. В Казахстане данный аллель присутствовал в 3 из 6 популяций M. domestica с гораздо меньшей частотой: 4,4–6,3% [22]. В нашем исследовании ПЦР-ПДРФ-анализ не выявил характерной для резистентного аллеля CYP6D1v вставки в 15 п. н., однако у особей популяций Nov и Cha была обнаружена мутация, описанная ранее для лабораторной культуры M. domestica [42]. В работе J. C. Freeman et al. справедливо отмечено, что CYP6D1v1 только частично ответственен за увеличение уровня экспрессии CYP6D1 [14]. В силу высокой эволюционной пластичности CYPs другие их представители или другие еще не описанные мутации могут быть вовлечены в формирование устойчивости к инсектицидам в целом и пиретроидам в частности в локальных популяциях M. domestica.
Выявление достаточно большого процента особей с мутацией kdr среди M. domestica трех исследованных нами природных популяций не удивительно, поскольку, согласно проведенным опросам, в животноводческих хозяйствах, где были собраны насекомые, на протяжении нескольких сезонов для дезинсекции помещений и защиты животных от назойливых насекомых использовали пиретроиды (в основном дельтаметрин и цифлутрин). Применение этих инсектицидов в данном случае послужило фактором отбора, который, по-видимому, позволил мутации kdr (L1014F) закрепиться в исследованных популяциях. Считается, что в случае наличия мутации kdr (L1014F) формируется более высокий уровень резистентности к пиретроидам, чем при наличии мутации kdr-his (L1014H) [36][37]. Для того чтобы замедлить появление высокорезистентных к пиретроидам популяций, в исследованных животноводческих хозяйствах целесообразно заменить пиретроиды на инсектициды с отличающимся механизмом действия (например, пирролы, оксадиазины, регуляторы развития насекомых и др.).
Высшие двукрылые имеют только один ген, кодирующий АХЭ, и, соответственно, у данной группы насекомых мутации, обеспечивающие устойчивость к ФОС и карбаматам, обнаружены только в гене ace-2. Такие мутации по отдельности или в комбинации приводят к аминокислотным заменам близко к каталитической триаде активного центра фермента, влияя на ориентацию аминокислот триады и ограничивая доступ и/или связывание объемных инсектицидов (ингибиторов фермента) в субстратном центре белка [25]. Для M. domestica подробно описаны шесть таких мутаций: V260L, A316S, G342A, G342V, F407Y и G445A [25][28]. Известно, что, помимо M. domestica, устойчивость к ФОС и карбаматам по сходному механизму формируется у других видов насекомых, например, зеленой мясной мухи Lucilia cuprina [43], Drosophila melanogaster [44][45] и мух из семейства пестрокрылок Bactrocera oleae [46] и Bactrocera dorsalis [47]. В работе S. Başkurt et al. [48] указаны эквивалентные замены аминокислотных остатков в молекуле АХЭ для M. domestica и D. melanogaster. Литературные данные свидетельствуют о широкой распространенности по всему миру мутаций, лежащих в основе устойчивости комнатной мухи к ФОС и карбаматам. Так, резистентные аллели G342A и G342V были обнаружены у особей природных популяций M. domestica США, Китая, Ирана, Казахстана [14][22][26][49]. У казахстанских популяций комнатной мухи резистентные аллели G342A и G342V встречались с частотой 27–48 и 0–20% соответственно [22]. Мутации G342A и G342V были выявлены у 30 и 40% иранских особей M. domestica соответственно [26]. В нашем исследовании резистентный аллель G342V был представлен только в популяции Nik (мутация присутствовала у 40% особей) с частотой 25%, аллель G342A в популяциях Nik (у 10% особей) и Cha (у 60% особей) с частотой 5 и 30% соответственно, а в популяции Nov данные мутации не обнаружены. Предполагается, что аллель с мутацией G342V играет более значимую роль в нечувствительности АХЭ и формировании высокого уровня устойчивости к отдельным инсектицидам в сравнении с G342A [14][25][49].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном исследовании анализ ПЦР-ПДРФ позволил выявить присутствие аллеля kdr (L1014F), ответственного за формирование устойчивости к пиретроидам, с частотой 30–55% и аллелей G342A/V, связанных с устойчивостью к ФОС и карбаматам, с частотой 5–30% у особей соответственно трех и двух природных популяций M. domestica Тюменской области. Представленные данные свидетельствуют о потенциале формирования устойчивости к пиретроидам, ФОС и карбаматам в исследованных популяциях. На основании полученных результатов можно рекомендовать замену данных инсектицидов при проведении дезинсекции животноводческих помещений препаратами из других групп с целью сдерживания распространения резистентных аллелей в локальных популяциях M. domestica. Для более полной оценки ситуации по резистентности к пиретроидам, ФОС и карбаматам и потенциале ее формирования у M. domestica в России необходимы дальнейшие молекулярные исследования насекомых из разных регионов страны.
Список литературы
1. Домацкий В. Н., Федорова О. А., Сибен А. Н. Эпизоотологическое и эпидемиологическое значение кровососущих двукрылых насекомых в условиях Крайнего Севера (обзор). Российский паразитологический журнал. 2018; 12 (4): 73–76. https://doi.org/10.31016/1998-8435-2018-12-4-73-76
2. Давлианидзе Т. А., Еремина О. Ю. Санитарно-эпидемиологическое значение и резистентность к инсектицидам природных популяций комнатной мухи Musca domestica. Вестник защиты растений. 2021; 104 (2): 72–86. https://doi.org/10.31993/2308-6459-2021-104-2-14984
3. Новак М. Д., Енгашев С. В., Мироненко А. В., Белова Л. М., Енгашева Е. С., Филимонов Д. Н. Динамика численности слепней и зоофильных мух в Центральном районе Российской Федерации. Ветеринария. 2020; (6): 28–32. https://doi.org/10.30896/0042-4846.2020.23.6.28-32
4. Geden C. J., Nayduch D., Scott J. G., Burgess E. R. IV, Gerry A. C., Kaufman P. E., et al. House fly (Diptera: Muscidae): biology, pest status, current management prospects, and research needs. Journal of Integrated Pest Management. 2021; 12 (1):39. https://doi.org/10.1093/jipm/pmaa021
5. Neupane S., Nayduch D., Zurek L. House flies (Musca domestica) pose a risk of carriage and transmission of bacterial pathogens associated with bovine respiratory disease (BRD). Insects. 2019; 10 (10):358. https://doi.org/10.3390/insects10100358
6. Neupane S., Talley J. L., TaylorD. B., NayduchD. Bacterial communities and prevalence of antibiotic resistance genes carried within house flies (Diptera: Muscidae) associated with beef and dairy cattle farms. Journal of Medical Entomology. 2023; 60 (6): 1388–1397. https://doi.org/10.1093/jme/tjad112
7. Chakrabarti S., King D. J., Cardona C. J., Gerry A. C. Persistence of exoticNewcastle disease virus (ENDV) in laboratory infected Musca domestica and Fannia canicularis. Avian Diseases. 2008; 52 (3): 375–379. https://doi.org/10.1637/8173-111407-Reg
8. Давлианидзе Т. А., Еремина О. Ю., Олифер В. В. Резистентность к инсектицидам комнатной мухи Muscadomestica в центре Европейской части России. Вестник защиты растений. 2022; 105 (3): 114–121. https://doi.org/10.31993/2308-6459-2022-105-3-15346
9. Khan H. A. A. Characterization of permethrin resistance in a Musca domestica strain: resistance development, cross-resistance potential and realized heritability. Pest Management Science. 2019; 75 (11): 2969–2974. https://doi.org/10.1002/ps.5409
10. Abbas N., Hafez A. M. Alpha-cypermethrin resistance in Musca domestica: Resistance instability, realized heritability, risk assessment, and insecticide cross-resistance. Insects. 2023; 14 (3):233. https://doi.org/10.3390/insects14030233
11. Li Q., Huang J., Yuan J. Status and preliminary mechanism of resistance to insecticidesin a field strain of housefly (Musca domestica, L). Revista Brasileira de Entomologia. 2018; 62 (4): 311–314. https://doi.org/10.1016/j.rbe.2018.09.003
12. Wang J.-N., Hou J., Wu Y.-Y., Guo S., Liu Q.-M., Li T.-Q., Gong Z.-Y. Resistance of house fly, Musca domestica L. (Diptera: Muscidae), to five insecticides in Zhejiang Province, China: The situation in 2017. Canadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology. 2019; 2019 (1):4851914. https://doi.org/10.1155/2019/4851914
13. Ahmadi E., Khajehali J., Rameshgar F. Evaluation of resistance to permethrin, cypermethrin and deltamethrin in different populations of Musca domestica (L.), collected from the Iranian dairy cattle farms. Journal of Asia-Pacific Entomology. 2020; 23 (2): 277–284. https://doi.org/10.1016/j.aspen.2020.01.014
14. Freeman J. C., RossD. H., ScottJ. G. Insecticide resistance monitoring of house fly populationsfrom the United States. Pesticide Biochemistry and Physiology. 2019; 158: 61–68. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2019.04.006
15. Hafez A. M. First evaluation of field evolved resistance to commonly used insecticides in house fly populations from Saudi Arabian dairy farms. Insects. 2021; 12 (12):1120. https://doi.org/10.3390/insects12121120
16. Pavlov S. D., Pavlova R. P., Mavlyutov S. M. Orezistentnosti nasekomykh kompleksa gnus i komnatnoi mukhi k deistviyu sovremennykh insektitsidov = On resistance of gnat and housefly complex against modern insecticides. Entomologicheskie issledovaniya v Severnoi Azii: materialy VIIMezhregional’nogo soveshchaniya entomologov Sibiri iDal’nego Vostoka v ramkakh Sibirskoi zoologicheskoi konferentsii (Novosibirsk, 20–24 sentyabrya 2006 g.) = Entomological studies in Northern Asia: Proceedings of the VII Interregional Meeting of Entomologists of Siberia and the Far East within the framework of the Siberian Zoological Conference (Novosibirsk, September 20–24, 2006). Novosibirsk: Institute of Systematics and Ecology of Animals of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences; 2006; 416–418. https://elibrary.ru/ttwhrz (in Russ.)
17. Levchenko M. A., Silivanova E. A., Hlyzova T. A., Bikinjaeva R. H., Metelitsa I. A. Susceptibility of Musca domestica (Diptera: Muscidae) field population to pyrethroid insecticides. Russian Journal “Problems of Veterinary Sanitation, Hygiene and Ecology”. 2017; (4): 71–75. https://elibrary.ru/ymeyas (in Russ.)
18. Ahmadi E., Khajehali J. Dichlorvos resistance in the house fly populations, Musca domestica, of Iranian cattle farms. Journal of Arthropod-Borne Diseases. 2020; 14 (4): 344–352. https://doi.org/10.18502/jad.v14i4.5271
19. Abobakr Y., Al-Hussein F. I., Bayoumi A. E., Alzabib A. A., Al-Sarar A. S. Organophosphate insecticidesresistance in field populations of house flies, Musca domestica L.: Levels of resistance and acetylcholinesterase activity. Insects. 2022; 13 (2):192. https://doi.org/10.3390/insects13020192
20. Eremina O. Yu., Lopatina Yu. V. Molecular genetic mechanisms of insecticide resistance in insects. Medical Parasitology and ParasiticDiseases. 2017; (4): 44–53. https://elibrary.ru/yurkfg (in Russ.)
21. Pan J., Yang C., Liu Y., Gao Q., Li M., Qiu X. Novel cytochrome P450 (CYP6D1) and voltage sensitive sodium channel (Vssc) alleles of the house fly (Musca domestica) and their roles in pyrethroid resistance. Pest Management Science. 2018; 74 (4): 978–986. https://doi.org/10.1002/ps.4798
22. Qu R., Zhu J., Li M., Jashenko R., Qiu X. Multiple genetic mutations related to insecticide resistance are detected in field Kazakhstani house flies (Muscidae: Diptera). Journal ofMedical Entomology. 2021; 58 (6): 2338–2348. https://doi.org/10.1093/jme/tjab110
23. Li Y., Farnsworth C. A., Coppin C. W., Teese M. G., Liu J.-W., Scott C., et al. Organophosphate and pyrethroid hydrolase activities of mutant Esterases from the cotton bollworm Helicoverpa armigera. PLoS ONE. 2013; 8 (10):e77685. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077685
24. KimY. H., Lee S. H. Which acetylcholinesterase functions asthe main catalytic enzyme in the ClassInsecta? Insect Biochemistry andMolecular Biology. 2013; 43 (1): 47–53. https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2012.11.004
25. Walsh S. B., Dolden T. A., Moores G. D., Kristensen M., Lewis T., Devonshire A. L., Williamson M. S. Identification and characterization of mutations in housefly (Musca domestica) acetylcholinesterase involved in insecticide resistance. BiochemicalJournal. 2001; 359 (1): 175–181. https://doi.org/10.1042/0264-6021:3590175
26. Adib D., Jafari A., Silivanova E., Basseri H., Gholizadeh S. Molecular analysis of acetylcholinesterase gene in field-collected populations of Musca domestica (Diptera: Muscidae) in Northwestern Iran. Journal of Insect Science. 2023; 23 (4):9. https://doi.org/10.1093/jisesa/iead054
27. Alzabib A. A., Al-Sarar A. S., Abobakr Y., Saleh A. A. Single and combined mutations of acetylcholinesterase gene giving resistance to pirimiphos-methyl inMusca domestica slaughterhouse populations. Insects. 2023; 14 (3):218. https://doi.org/10.3390/insects14030218
28. Levchenko M. A., Silivanova E. A., Shumilova P. A., Sennikova N. A. Insecticidal susceptibility and detoxification enzyme activities in Musca domestica L. (Diptera: Muscidae) of field populations. Russian Journal “Problems of Veterinary Sanitation, Hygiene and Ecology”. 2021; (4): 428–435. https://doi.org/10.36871/vet.san.hyg.ecol.202104008 (in Russ.)
29. R 4.2.3676-20 Laboratory methods of disinfectant tests and trialsto assesstheir effectiveness and safety: a study guide. Moscow: Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare; 2020. https://docs.cntd.ru/document/573820733 (in Russ.)
30. World HealthOrganization. Manual for monitoring insecticide resistance in mosquito vectors and selecting appropriate interventions. Geneva: WorldHealthOrganization; 2022. 65 p. https://www.who.int/publications/i/item/9789240051089
31. Udalov M. B., Benkovskaya G. V. Population genetics of the Colorado potato beetle: from genotype to phenotype. Vavilov Journal ofGenetics and Breeding. 2011; 15 (1): 156–172. https://elibrary.ru/nypugv (in Russ.)
32. Qiu X., Pan J., Li M., Li Y. PCR-RFLP methods for detection of insecticide resistance-associated mutations in the house fly (Musca domestica). Pesticide Biochemistry and Physiology. 2012; 104 (3): 201–205. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2012.08.002
33. Bender W., Spierer P., Hogness D. S., Chambon P. Chromosomal walking and jumping to isolate DNA from the Ace and rosy loci and the bithorax complex in Drosophila melanogaster. Journal of Molecular Biology. 1983; 168 (1): 17–33. https://doi.org/10.1016/s0022-2836(83)80320-9
34. Rinkevich F. D., Zhang L., Hamm R. L., Brady S. G., Lazzaro B. P., Scott J. G. Frequencies of the pyrethroid resistance alleles of Vssc1 and CYP6D1 in house flies from the eastern United States. Insect Molecular Biology. 2006; 15 (2): 157–167. https://doi.org/10.1111/j.1365-2583.2006.00620.x
35. Huang J., Kristensen M., Qiao C. L., Jespersen J. B. Frequency of kdr gene in house fly field populations: correlation of pyrethroid resistance and kdr frequency. Journal of Economic Entomology. 2004; 97 (3): 1036–1041. https://doi.org/10.1093/jee/97.3.1036
36. TaşkınV., Başkurt S., Doğaç E., Taşkın B. G. Frequencies of pyrethroid resistance-associated mutations of Vssc1 and CYP6D1 in field populations of Musca domestica L. inTurkey. Journal ofVector Ecology. 2011; 36 (2): 239–247. https://doi.org/10.1111/j.1948-7134.2011.00164.x
37. Kamdar S., Farmani M., Akbarzadeh K., Jafari A., Gholizadeh S. Low frequency of knockdown resistance mutations in Musca domestica (Muscidae: Diptera) collected from Northwestern Iran. Journal of Medical Entomology. 2019; 56 (2): 501–505. https://doi.org/10.1093/jme/tjy177
38. Hamdan M., Kamalanathan T., Iqbal A., Gnanaprakasam A. R., Shajahan S., Alsadeq M. H., et al. kdr mutations and deltamethrin resistance in house flies in Abu Dhabi, UAE. Parasites & Vectors. 2024; 17 (1):47. https://doi.org/10.1186/s13071-024-06128-5
39. Rinkevich F. D., Du Y., Dong K. Diversity and convergence of sodium channel mutations involved in resistance to pyrethroids. Pesticide Biochemistry and Physiology. 2013; 106 (3): 93–100. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2013.02.007
40. Hutton S. M., Miarinjara A., Stone N. E., Raharimalala F. N., Raveloson A. O., Rakotobe Harimanana R., et al. Knockdown resistance mutations are common and widely distributed in Xenopsylla cheopis fleas that transmit plague in Madagascar. PLoS Neglected Tropical Diseases. 2023; 17 (8):e0011401. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0011401
41. Liu N., Li M., Gong Y., Liu F., Li T. Cytochrome P450s – Their expression, regulation, and role in insecticide resistance. Pesticide Biochemistry and Physiology. 2015; 120: 77–81. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2015.01.006
42. Krestonoshina K., Melnichuk A., Kinareikina A., Maslakova K., Yangirova L., Silivanova E. The P450-monooxygenase activity and CYP6D1 expression in the chlorfenapyr-resistant strain of Musca domestica L. Insects. 2024; 15 (6):461. https://doi.org/10.3390/insects15060461
43. Chen Z., Newcomb R., Forbes E., McKenzie J., Batterham P. The acetylcholinesterase gene and organophosphorus resistance in the Australian sheep blowfly, Lucilia cuprina. Insect Biochemistry and Molecular Biology. 2001; 31 (8): 805–816. https://doi.org/10.1016/s0965-1748(00)00186-7
44. Mutero A., Pralavorio M., Bride J. M., Fournier D. Resistance-associated point mutationsin insecticide-insensitive acetylcholinesterase. Proceedings of the National Academy of Sciences. 1994; 91 (13): 5922–5926. https://doi.org/10.1073/pnas.91.13.5922
45. Menozzi P., Shi M. A., Lougarre A., Tang Z. H., Fournier D. Mutations of acetylcholinesterase which confer insecticide resistance in Drosophila melanogaster populations. BMC Evolutionary Biology. 2004; 4:4. https://doi.org/10.1186/1471-2148-4-4
46. Pereira-Castro I., van Asch B., Trindade Rei F., Teixeira Da Costa L. Bactrocera oleae (Diptera: Tephritidae) organophosphate resistance alleles in Iberia: Recent expansion and variable frequencies. European Journal of Entomology. 2015; 112 (1): 20–26. https://doi.org/10.14411/eje.2015.019
47. Hsu J.-C., Haymer D. S., Wu W.-J., Feng H.-T. Mutations in the acetylcholinesterase gene of Bactrocera dorsalis associated with resistance to organophosphorus insecticides. Insect Biochemistry and Molecular Biology. 2006; 36 (5): 396–402. https://doi.org/10.1016/j.ibmb.2006.02.002
48. Başkurt S., Taşkın B. G., Doğaç E., Taşkın V. Polymorphism in the acetylcholinesterase gene of Musca domestica L. field populations in Turkey. Journal of Vector Ecology. 2011; 36 (2): 248–257. https://doi.org/10.1111/j.1948-7134.2011.00165.x
49. Yang X., Mou R., Liang Q., Cheng J., Wu Y., Tan W., Wu J. Frequency and polymorphism of acetylcholinesterase gene involved in the organophosphate resistance of Musca domestica in Guizhou Province, China. Archives of Insect Biochemistry and Physiology. 2023; 114 (3):e22045. https://doi.org/10.1002/arch.22045
Об авторах
А. Д. МельничукРоссия
Мельничук Анастасия Дмитриевна, младший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии и биотехнологии насекомых
ул. Институтская, 2, г. Тюмень, 625041
К. С. Крестоношина
Россия
Крестоношина Ксения Сергеевна, заведующий лабораторией молекулярной биологии и биотехнологии насекомых
ул. Институтская, 2, г. Тюмень, 625041
А. Г. Кинарейкина
Россия
Кинарейкина Анна Григорьевна, аспирант, младший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии и биотехнологии насекомых
ул. Институтская, 2, г. Тюмень, 625041
К. Ю. Маслакова
Россия
Маслакова Ксения Юрьевна, младший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии и биотехнологии насекомых
ул. Институтская, 2, г. Тюмень, 625041
Л. Я. Янгирова
Россия
Янгирова Лиана Януровна, аспирант, младший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии и биотехнологии насекомых
ул. Институтская, 2, г. Тюмень, 625041
Е. А. Силиванова
Россия
Силиванова Елена Анатольевна, канд. биол. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии и биотехнологии насекомых
ул. Институтская, 2, г. Тюмень, 625041
Рецензия
Для цитирования:
Мельничук А.Д., Крестоношина К.С., Кинарейкина А.Г., Маслакова К.Ю., Янгирова Л.Я., Силиванова Е.А. Анализ инсектицидной устойчивости к пиретроидам, фосфорорганическим соединениям и карбаматам у Musca domestica L. методом ПЦР-ПДРФ. Ветеринария сегодня. 2025;14(1):101-108. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-101-108
For citation:
Melnichuk A.D., Krestonoshina K.S., Kinareikina A.G., Maslakova K.Yu., Yangirova L.Ya., Silivanova E.A. PCR-RFLP analysis of insecticide resistance to pyrethroids, organophosphates and carbamates in Musca domestica L. Veterinary Science Today. 2025;14(1):101-108. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-101-108