Перейти к:
Значение ротавируса, коронавируса и Escherichia coli в этиологии болезней молодняка крупного рогатого скота (обзор)
https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-14-23
Аннотация
Введение. Одной из самых распространенных групп патологий, встречающихся у молодняка крупного рогатого скота, являются болезни желудочно-кишечного тракта. Частой их причиной являются возбудители инфекций, среди которых преобладающее значение имеют ротавирус, коронавирус и патогенная форма кишечной палочки.
Цель исследования. Анализ и систематизация актуальной информации о роли рота-, коронавируса и патогенных штаммов Escherichia coli в этиологии болезней крупного рогатого скота, в том числе молодняка, сведений о заболеваемости этими инфекциями на территории Российской Федерации и других стран мира, а также актуальности вакцинопрофилактики против вышеназванных патогенов.
Результаты. В статье представлена информация о строении ротавируса, коронавируса и Escherichia coli, биологических свойствах возбудителей, факторах, влияющих на форму и тяжесть течения болезней. На основании анализа научной литературы отечественных и зарубежных авторов представлены данные о распространенности колибактериоза, ротавирусной и коронавирусной инфекций, а также описаны основные методы их контроля. Подтверждена важность вакцин для профилактики указанных болезней, перечислены факторы, влияющие на эффективность вакцинопрофилактики, и приведены меры ее повышения.
Заключение. Средний уровень заболеваемости ротавирусной инфекцией в мире составляет 32,7%, коронавирусной инфекцией – 18,4%, колибактериозом – 39,1%. В России показатель превалентности вышеупомянутых болезней равен 41,4; 33,1 и 30,2% соответственно. Таким образом, в Российской Федерации уровень заболеваемости рота- и коронавирусной инфекциями крупного рогатого скота превышает средний показатель в мире на 8,7 и 14,7% соответственно. Эпизоотическая ситуация по колибактериозу в России благополучнее, чем в большинстве стран: болезнь регистрируется реже среднего мирового значения на 8,9%. Большое генетическое разнообразие и распространенность вышеупомянутых возбудителей требуют комплексного подхода для борьбы с ними. Одним из наиболее эффективных способов является вакцинопрофилактика, что делает разработку эффективных и безопасных вакцинных препаратов против ротавирусной, коронавирусной инфекций и эшерихиоза актуальной задачей.
Ключевые слова
Для цитирования:
Круглов И.А., Кононов А.В., Нестеров А.А., Кононова С.В., Прунтова О.В. Значение ротавируса, коронавируса и Escherichia coli в этиологии болезней молодняка крупного рогатого скота (обзор). Ветеринария сегодня. 2025;14(1):14-23. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-14-23
For citation:
Kruglov I.A., Kononov A.V., Nesterov A.A., Kononova S.V., Pruntova O.V. Role of rotavirus, coronavirus and Escherichia coli in disease etiology in young cattle (review). Veterinary Science Today. 2025;14(1):14-23. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-14-23
Введение
Болезни желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) являются одной из самых распространенных групп патологий молодняка крупного рогатого скота (КРС). Чаще всего поражения ЖКТ связаны с отсутствием комплекса необходимых мер профилактики инфекционных болезней молодняка: неэффективная или несвоевременная вакцинация, несвоевременная выпойка молозива, несоблюдение гигиенических норм содержания производственных зон, неграмотно составленный рацион и нарушения технологии кормления. Совокупность указанных факторов создает условия для развития энтеритов инфекционной этиологии у КРС [1][2].
Одной из наиболее распространенных причин возникновения энтеритов у молодняка КРС является действие рота-, коронавирусов и Escherichia coli. Следовательно, они оказывают наиболее существенное влияние на здоровье телят по сравнению с другими возбудителями инфекций, вызывающими поражение органов ЖКТ, что требует принятия надлежащих мер профилактики [3][4].
Новизна аналитического исследования заключается в обобщении научной информации об эпизоотической ситуации по болезням КРС, вызванным ротавирусами, коронавирусами и патогенными штаммами E. coli, в Российской Федерации и других странах мира.
Целью данного обзора является анализ и систематизация актуальной информации о роли рота-, коронавируса и патогенных штаммов E. coli в этиологии болезней КРС, в том числе молодняка, сведений о заболеваемости этими инфекциями на территории РФ и других стран мира, а также актуальности вакцинопрофилактики против вышеназванных патогенов.
Роль ротавирусов в развитии патологий КРС
Таксономическая группа Reoviridae объединяет безоболочечные вирусы, содержащие двунитевую сегментированную РНК, представленную 11 сегментами. Ротавирусы относятся к семейству Sedoreoviridae. Капсид ротавирусов состоит из 3 слоев. Наружный слой представлен белками VP4 и VP7, средний – VP6, внутренний – VP1, VP2 и VP3, размер вирионов составляет 70 нм. Сегментированность генома является причиной реассортации ротавируса [2].
Поскольку ротавирусы распространены повсеместно, молодняк КРС может быть инфицирован ими с первых дней жизни. Клинически ротавирусная инфекция у телят проявляется угнетением, диареей и обезвоживанием (рис. 1). В период молочного кормления фекалии больных телят имеют желтый или белый цвет и разнообразную консистенцию (от водянистой до густой), при этом наличие примесей крови в фекалиях не характерно для ротавирусной инфекции. В случае развития вторичной бактериальной инфекции летальность новорожденных телят может достигать 60%. При вскрытии у погибших животных наблюдают катаральный или катарально-геморрагический энтерит [2].
Наиболее остро ротавирусная инфекция проявляется в холодное время года, при этом тяжесть течения болезни напрямую зависит от снижения температуры в помещении. Риск тяжелого течения заболевания также повышает выпойка молозива от коров, не имеющих антител к ротавирусу, и присутствие других энтеропатогенных инфекционных агентов [2].
Помимо молодняка, ротавирусом могут быть заражены и взрослые животные, но у них инфекция протекает бессимптомно. Количество бессимптомных носителей в неблагополучных хозяйствах может достигать 44%. Инфицированные взрослые животные имеют большое значение в распространении вируса: уже в течение нескольких недель одна такая особь может выделить до 1010 вирусных частиц на 1 г фекалий. А так как данный вирус имеет высокую устойчивость к воздействию факторов окружающей среды, возбудитель может циркулировать в хозяйстве долгое время и инфицировать большое количество восприимчивых животных, в том числе и телят [2].
Энтериты ротавирусной этиологии регистрируются у телят чаще других инфекционных болезней ЖКТ. В неблагополучных хозяйствах они могут поражать до 100% телят, причем вакцинация поголовья КРС может оказаться неэффективной по причине реассортации ротавируса и в связи с появлением новых рекомбинантных вариантов [5]. Заболеваемость ротавирусной инфекцией КРС в мире и РФ может достигать значения 70% и выше (табл. 1 и 2).
Исходя из систематизированных данных, можно сделать вывод, что в среднем показатель превалентности ротавирусной инфекции КРС в странах мира за период 1981–2021 гг. составляет 32,7%.
Для РФ проблема распространенности ротавирусной инфекции КРС также остается актуальной. Данные таблицы 2 показывают, что за последние 20 лет заболеваемость в хозяйствах РФ в среднем составляет 41,4%, что превышает аналогичный показатель других стран на 8,7%. Столь высокая превалентность может быть связана с нарушением условий содержания телят и отсутствием соответствующих профилактических мероприятий, направленных на все возрастные группы КРС в хозяйствах РФ.
Рис. 1. Клиническое проявление ротавирусной инфекции, характеризующееся диареей и угнетением (фото из личного архива А. В. Кононова)
Fig. 1. Clinical manifestation of rotavirus infection, characterized by diarrhea and depression (photo from the personal archive of A. V. Kononov)
Таблица 1
Превалентность ротавирусной инфекции КРС в странах мира
Table 1
Bovine rotavirus infection prevalence in the countries of the world
Страна | Регион | Оценочная превалентность, % | Источник |
Австралия (2011 г.) | Австралия | 79,90 | [6] |
Австралия (2004–2005 гг.) | 26,00 | [7] | |
Китай (1984–2021 гг.) | Азия | 35,70 | [8] |
Иран (2000 г.) | 34,00 | [9] | |
Иран (1981 г.) | 31,74 | [10] | |
Иран (2001 г.) | 28,80 | [10] | |
Иран (2010 г.) | 27,90 | [10] | |
Норвегия (2004–2007 гг.) | Европа | 67,70 | [11] |
Швейцария (2005–2006 гг.) | 58,70 | [12] | |
Испания (2000 г.) | 43,50 | [10] | |
Испания (1998 г.) | 42,70 | [10] | |
Турция (2007 г.) | 41,17 | [10] | |
Беларусь (2020–2021 гг.) | 39,60 | [13] | |
Украина (2012 г.) | 28,60 | [14] | |
Швеция (2003 г.) | 13,00 | [15] | |
Швеция (1987–1988 гг.) | 5,40 | [16] | |
Аргентина (1994–2003 гг.) | Южная и Северная Америка | 42,00 | [17] |
Бразилия (2007 г.) | 33,00 | [10] | |
США (2010 г.) | 12,20 | [18] | |
Бразилия (2007 г.) | 11,00 | [19][20] | |
Коста-Рика (1981 г.) | 10,00 | [10] | |
Коста-Рика (1998 г.) | 7,00 | [10] |
Таблица 2
Превалентность ротавирусной инфекции КРС в РФ
Table 2
Bovine rotavirus prevalence infection in the Russian Federation
Регион РФ | Федеральный округ | Оценочная превалентность, % | Источник |
Республика Дагестан (2001–2005 гг.) | Северо-Кавказский | 77,90 | [21] |
Иркутская область (2020 г.) | Сибирский | 44,40 | [22] |
Иркутская область (2004–2017 гг.) | 17,60 | [5] | |
Центральное Черноземье (2017–2018 гг.) | Центральный | 22,30 | [23] |
12 областей (2007–2011 гг.) | Центральный, Приволжский и Дальневосточный | 44,55 | [24] |
Роль коронавирусов в развитии патологий КРС
Коронавирус КРС относится к семейству Coronaviridae, роду Betacoronavirus, виду Betacoronavirus gravedinis. Геном представлен одноцепочечной (+)РНК и имеет самую большую длину среди РНК-вирусов. Вирион в диаметре составляет 65–210 нм и содержит суперкапсид.
Коронавирусная инфекция распространена повсеместно. В течение жизни до 90% животных становятся инфицированными коронавирусом. Исходя из клинической картины, различают три формы болезни: кишечная, респираторная и так называемая зимняя дизентерия. Развитие той или иной формы зависит не от серотипа возбудителя, а от возраста реципиента [2].
Кишечная форма наиболее типична для молодняка в период с первых дней жизни и до пятимесячного возраста. Она характеризуется воспалительными поражениями толстого и тонкого кишечника, что приводит к тяжело протекающей диарее (зачастую с примесью крови), а также высокой летальностью, которая может достигать 20% [2][5].
Для телят от 2 до 6 мес. характерна респираторная форма инфекции, которая сопровождается ринитом, кашлем, повышением температуры тела, потерей аппетита, нередко протекает с диареей (рис. 2). При тяжелом течении болезни наблюдают одышку, бронхопневмонию, снижение массы тела, вплоть до истощения и гибели [2].
У взрослых животных болезнь протекает в виде зимней дизентерии, для которой характерны следующие клинические признаки: профузный понос (до 100% случаев), нередко с примесью крови, кашель, серозно-слизистые выделения из носа, жесткое учащенное дыхание. Болезнь приводит к снижению молочной продуктивности от 25 до 90%, при этом восстановление прежнего уровня удоя может занимать от 2,5 до 4 мес. [25].
Взрослые животные могут быть бессимптомными носителями коронавируса, являясь при этом источником передачи инфекции с фекалиями (96%) и носовой слизью (84%). Более 70% взрослых животных могут выделять вирус, несмотря на наличие антител. Это связано с тем, что для коронавируса характерен длительный период персистенции и выделения у клинически здоровых животных [2].
Низкая температура и меньшее воздействие ультрафиолетовых лучей в зимнее время не только способствуют сохранению возбудителя, но и снижают общий уровень резистентности животных, что приводит к увеличению количества выделяемого в окружающую среду вируса на 50–60%, что, в свою очередь, ведет к росту числа случаев заболевания коронавирусной инфекцией. Помимо времени года, на заражение КРС коронавирусом влияет и физиологическое состояние животного, – например, в период отела и первые две недели после него количество выделяемых инфицированным животным вирионов увеличивается [2].
Проникновение вируса в организм телят возможно не только алиментарным, но и воздушно-капельным путем, что приводит к высокому риску их инфицирования [2][26].
Анализ публикаций с 1995 по 2022 г. показал, что превалентность коронавируса КРС в мире составила 18,4% (табл. 3), в России – 33,1% (табл. 4), что на 14,7% больше средних мировых значений.
Рис. 2. Клиническое проявление коронавирусной инфекции, характеризующееся угнетением (фото из личного архива А. В. Кононова)
Fig. 2. Clinical manifestation of coronavirus infection, characterized by depression (photo from the personal archive of A. V. Kononov)
Таблица 3
Превалентность коронавирусной инфекции КРС в странах мира
Table 3
Prevalence of bovine coronavirus infection in the countries of the world
Страна | Регион | Оценочная превалентность, % | Источник |
Австралия (2011 г.) | Австралия | 21,60 | [6] |
Япония (1995–1997 гг.) | Азия | 57,00 | [27] |
Иран (2010 г.) | 3,10 | [10] | |
Норвегия (2004–2007 гг.) | Европа | 39,30 | [11] |
Беларусь (2020–2021 гг.) | 28,70 | [13] | |
Украина (2012–2019 гг.) | 22,40 | [14] | |
Швейцария (2005–2006 гг.) | 7,80 | [12] | |
Испания (1998 г.) | 7,30 | [10] | |
Турция (2007 г.) | 1,96 | [10] | |
Швеция (2003 г.) | 1,00 | [15] | |
Бразилия (2007 г.) | Южная и Северная Америка | 22,00 | [10] |
Бразилия (2007 г.) | 16,00 | [20] | |
Коста-Рика (1998 г.) | 9,00 | [10] | |
США (2010–2011 гг.) | 20,90 | [18] |
Таблица 4
Превалентность коронавирусной инфекции КРС в РФ
Table 4
Prevalence of bovine coronavirus infection in the Russian Federation
Регион РФ | Федеральный округ | Оценочная превалентность, % | Источник |
Республика Дагестан (2001–2005 гг.) | Северо-Кавказский | 62,60 | [21] |
Сибирь (2010 г.) | Сибирский | 71,30 | [28] |
Сибирь (2022 г.) | 11,80 | [29] | |
Иркутская область (2020 г.) | 11,10 | [22] | |
Иркутская область (2004–2017 гг.) | 2,20 | [5] | |
Центральное Черноземье (2017–2018 гг.) | Центральный | 26,70 | [23] |
14 областей (2007–2011 гг.) | Центральный, Приволжский, Южный и Дальневосточный | 45,90 | [24] |
Зависимость формы болезни молодняка КРС от патогенных свойств Escherichia coli
Среди болезней бактериальной этиологии молодняка КРС наиболее широкое распространение получил колибактериоз (эшерихиоз), возбудителем которого являются различные сероварианты E. coli.
Бактерии E. coli имеют сложную антигенную структуру, состоящую из трех видов антигенов: соматического О-антигена (содержит 164 варианта), оболочечного К-антигена (90 вариантов) и жгутикового Н-антигена (55 вариантов). Эти антигены в различных комбинациях образуют более 9000 серовариантов, 170 из которых проявляют патогенные свойства [2][30].
Штаммы E. coli, вызывающие болезни животных, обладают различными факторами патогенности, которые включают в себя полисахариды, адгезины, энтеротоксины и др. Их функциями являются: противодействие иммунному ответу (капсульные полисахариды), разрушение клеток организма (энтеротоксины), прикрепление бактерий к поверхности восприимчивых клеток (адгезины) и др. [2].
Возбудители эшерихиоза разделяют на 2 группы: диареегенные (DEC – diarrheagenic Е. coli) и внекишечные патогенные (ExPEC – extraintestinal pathogenic E. coli). Для КРС имеют значение 5 основных диареегенных групп: энтеротоксигенные (ETEC), энтеропатогенные (EPEC), энтерогеморрагические (EHEC), шига-токсин-продуцирующие (STEC) и некротоксигенные (NTEC) E. coli [31].
Энтеротоксигенные E. coli прикрепляются к поверхности энтероцитов с помощью фимбриальных адгезинов. Отличительной чертой представителей данной патогруппы является наличие термостабильных (stI и stII) и/или термолабильных (ltI и ltII) токсинов, которые индуцируют секрецию электролитов и воды. Это приводит к диарее инфицированных животных и, как следствие, к обезвоживанию и гибели [2, 32, 33].
Несмотря на то что EPEC вызывают поражение органов пищеварительной системы у телят реже, чем EHEC и ETEC, они требуют контроля со стороны ветеринарных специалистов в связи с постоянной циркуляцией в хозяйствах. Анализ частоты встречаемости разных патогрупп E. coli у телят показал, что EPEC почти в 2 раза чаще циркулирует в организме здоровых животных (14,6%), чем больных (7,5%) [4].
Для энтеропатогенной кишечной палочки свойственно наличие гена eae, кодирующего адгезивный фактор патогенности – интимин, и отсутствие способности к выработке шига-токсина (stx). Благодаря интимину бактерия прикрепляется к энтероцитам, после чего происходит их отторжение, что в дальнейшем приводит к диарее [4].
На основании наличия гена eae шига-токсические кишечные палочки принято разделять на 2 группы: EHEC (STEC LEE+), имеющие в своем геноме указанный ген, и STEC (STEC LEE–), не обладающие им. Общими чертами обеих групп являются: длительная персистенция в организме хозяина, локализация в тонкой кишке, наличие генов, кодирующих способность производить шига-токсин (stx) [2][32].
Исходя из проведенных в 18 странах исследований, посвященных выявлению различных патогрупп E. coli у телят, установлено, что STEC LEE+ встречается реже, чем STEC LEE–: у здоровых телят частота встречаемости равна 10,7 и 19,4% соответственно, а у больных – 6,0 и 18,2% [4].
Некротоксигенная кишечная палочка (NTEC) обладает специфическим набором генов, кодирующих цитотоксический некротический фактор (CNF) и цитолетальный дистенсивный токсин (CDT). Эта патогруппа обладает многими свойствами Е. coli, вызывающими болезни с внекишечной симптоматикой, такими как наличие разных фимбриальных и афимбриальных адгезинов и способность противостоять системе комплемента [4][33].
На данный момент известно 2 вида цитотоксических некротических факторов: CNF1 и CNF2. Наличие генов, кодирующих фактор первого вида (CNF1), чаще встречается у штаммов, вызывающих диарею. Гены, кодирующие фактор второго вида (CNF2), встречаются у E. coli, вызывающих сепсис [33, 34].
Следует отметить, что комменсальные эшерихии при взаимодействии с патогенными видами могут приобретать новые генетические детерминанты, кодирующие не только защитные приспособления клетки, но и факторы патогенности. Таким образом, ошибочно только на основании сероварианта относить штамм к числу патогенных, так как существуют E. coli, которые входят в один серовар, но относятся к разным патогруппам и, как следствие, вызывают разные патологические процессы. Такая склонность к изменчивости может даже привести к приобретению одним микроорганизмом факторов патогенности разных патогрупп. Так, в одной из публикаций упоминается гибридный штамм, содержащий гены EHEC и NTEC [31][35].
Заражение молодняка возбудителем колибактериоза происходит алиментарным путем. Инфицированные взрослые животные играют большую роль в распространении E. coli, контаминируя бактериями воду, различные поверхности помещений, подстилки, при контакте с которыми возбудитель инфекции может оказаться на вымени и в дальнейшем передаться теленку [2].
Колибактериоз у телят в начале постнатального периода чаще протекает в энтеритной форме, реже – в септической. Тяжелое течение энтеритной формы проявляется сильной диареей, быстрым обезвоживанием животного, впадением глаз в глазницы, угнетением и истощением, появлением сухости и серого оттенка кожи. Нередко такая форма болезни заканчивается гибелью животного. При содержании телят в благоприятных санитарных условиях и наличии у животного колостральных антител энтеритная форма может иметь легкое течение [2].
Септическую форму эшерихиоза вызывают недиарейные E. coli (ExPEC). Эта форма колибактериоза развивается при несвоевременной выпойке молозива (первичная) или при наличии вирусных болезней (вторичная). Клинические признаки, свойственные септической форме, выражаются в появлении атаксии, хромоты, анорексии, затруднения дыхания. Через 24–48 ч после их наступления животное погибает [2].
Согласно данным научной литературы за период с 1987 по 2021 г., самыми неблагополучными по эшерихиозу странами являются Мексика, Бразилия, Индия и Иран. Средняя распространенность болезни в мире составила 39,1% (табл. 5). В России показатель заболеваемости находится на уровне 30,2% (табл. 6).
Следует отметить, что E. coli является причиной болезней не только телят, но и взрослых животных, у которых в зависимости от свойств возбудителя могут развиваться такие инфекции, как мастит, метрит и эндометрит. Исследования молока от больных маститом животных показало содержание эшерихий в 4 раза больше, чем в молоке здоровых коров, что подтверждает роль E. coli как одного из возбудителей мастита КРС [42].
В настоящее время до конца не выяснено, любые ли патогенные штаммы E. coli вызывают мастит, или причиной инфекции являются эшерихии какой-то одной патогруппы. Есть сведения о том, что возбудителем мастита является отдельная группа патогенной кишечной палочки MPEC (mammary pathogenic Escherichia coli), в которую входит множество внекишечных патогенных штаммов E. coli: при исследовании генома эшерихий, выделенных от больных маститом коров, выявили факторы патогенности, свойственные ExPEC. Однако имеются данные о выделении у больных животных кишечной палочки группы STEC, что говорит о ее возможной причастности к возникновению болезни [42][43].
Также распространенными в хозяйствах патологиями, вызываемыми E. coli, являются метриты и эндометриты, которые нельзя недооценивать, так как при определенных условиях они могут привести к бесплодию и дальнейшей выбраковке коров. Несмотря на то что в настоящее время нет однозначного мнения о наличии отдельной патогруппы эшерихии, вызывающей метриты и эндометриты, некоторые ученые выделяют 6 генов вирулентности, на основании которых, предположительно, можно определить штамм E. coli, являющийся причиной этих патологий. Из них выделяют ген kpsMTII, вероятно, отвечающий за тяжесть течения болезни. В некоторых публикациях отмечают, что наличие в микрофлоре матки животного эшерихии, несущей этот ген, снижает вероятность удачного осеменения в 9,2 раза [44].
Таблица 5
Превалентность колибактериоза КРС в странах мира
Table 5
Prevalence of bovine colibacillosis in the countries of the world
Страна | Регион | Оценочная превалентность, % | Источник |
Австралия (2011 г.) | Австралия | 17,40 | [6] |
Иран (2013 г.) | Азия | 86,70 | [9] |
Иран (2010 г.) | 76,45 | [34] | |
Индия (2009 г.) | 75,00 | [9] | |
Пакистан (1997 г.) | 54,00 | [9] | |
Индия (1993 г.) | 23,00 | [9] | |
Германия (1997 г.) | Европа | 42,00 | [9] |
Испания (2008 г.) | 35,90 | [9] | |
Украина (2012–2019 гг.) | 31,68 | [14] | |
Франция (1999 г.) | 20,30 | [9] | |
Швеция (198٧–1988 гг.) | 11,50 | [16] | |
Швеция (1993 г.) | 11,50 | [9] | |
Швейцария (2005–2006 гг.) | 5,50 | [12] | |
Бразилия (2007 г.) | Южная и Северная Америка | 69,00 | [20] |
Мексика (2000 г.) | 63,70 | [9] | |
США (2010–2011 гг.) | 1,80 | [18] |
Таблица 6
Превалентность колибактериоза КРС в РФ
Table 6
Prevalence of bovine colibacillosis in the Russian Federation
Регион РФ | Федеральный округ | Оценочная превалентность, % | Источник |
Амурская область (2003–2005 гг.) | Дальневосточный | 33,00 | [36] |
Амурская область (2016–2019 гг.) | 28,50 | [37] | |
Республика Башкортостан (2014–2016 гг.) | Приволжский | 30,00 | [38] |
Пермский край (2010–2020 гг.) | 14,40 | [38] | |
Иркутская область (2004–2017 гг.) | Сибирский | 18,50 | [39] |
Иркутская область (2001–2010 гг.) | 10,35 | [38] | |
Ростовская область (2021 г.) | Южный | 74,20 | [40] |
Краснодарский край (1996–2015 гг.) | 43,55 | [38] | |
Ростовская область (2017 г.) | 19,26 | [41] |
Меры профилактики вирусных и бактериальных болезней молодняка КРС
Исходя из всех изложенных данных, проблема эшерихиоза, ротавирусной и коронавирусной инфекций для РФ и зарубежных стран стоит довольно остро и требует принятия эффективных мер для ее решения.
Вакцинопрофилактика остается одним из наиболее действенных способов борьбы с инфекционными болезнями, в том числе с энтеритами вирусной и бактериальной этиологии, что подтверждается публикациями отечественных и иностранных авторов.
Так, исследование 2022 г., проведенное в Канаде, показало снижение заболеваемости телят, иммунизированных живой вакциной против коронавирусной инфекции, в 2 раза [45].
Результаты иммунизации стельных коров инактивированным препаратом против ротавирусной и коронавирусной инфекций в неблагополучных хозяйствах РФ, Беларуси и Украины продемонстрировали, что выпаивание новорожденным телятам молозива и молока, полученных от вакцинированных животных, снизило заболеваемость молодняка в 7 раз и уменьшило летальность в 6,4 раза [46].
В Эстонии при изучении влияния продолжительности выпойки новорожденным телятам молозива и переходного молока от коров, иммунизированных различными инактивированными вакцинами против ротавирусной, коронавирусной инфекции и колибактериоза, было показано, что вакцинация стельных животных снижает гибель молодняка в сравнении с контрольными группами. Выпаивание телятам молозива и молока от вакцинированных животных в течение первых 14 дней после рождения привело к 4-кратному снижению случаев их гибели от диареи. При этом сокращение срока выпаивания приводило к снижению уровня напряженности колострального иммунитета молодняка [47].
Помимо профилактики заболеваний пищеварительной системы, вакцинные препараты с оптимальным набором антигенов ротавируса, коронавируса и E. coli потенциально способны сократить число случаев пневмоний, маститов и метритов в хозяйствах у более взрослых животных.
При разработке новых препаратов следует учитывать, что на эффективность средств специфической профилактики влияют такие факторы, как состав вакцины и реализация программы вакцинации.
К первой группе можно отнести использование неэффективных адъювантов или некачественного вируссодержащего сырья, а также применение в качестве активного вещества вакцины штаммов, имеющих низкую степень антигенного соответствия с полевыми изолятами, циркулирующими в том или ином регионе. В связи с этим проведение мониторинга циркулирующих на территории РФ полевых изолятов ротавируса, коронавируса и патогенной E. coli и отслеживание изменений их генома позволит своевременно корректировать меры профилактики и определять наиболее актуальный состав вакцин при выборе из существующих или при разработке новых препаратов.
Влияние на качество вакцинопрофилактики антигенного сродства вакцинных штаммов и полевых изолятов возбудителей может говорить о большей эффективности применения отечественных препаратов, так как их разработка ведется на основании выделенных на территории РФ штаммов.
Снижение эффективности иммунизации зависит от некачественного применения средств специфической профилактики: несоблюдения дозы, кратности и сроков вакцинации; недостаточного охвата иммунизацией восприимчивого поголовья животных; нарушения условий хранения и подготовки вакцины к применению; иммунизации больных животных и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Инфекции, вызванные ротавирусом, коронавирусом и E. coli, имеют колоссальное значение для животноводства, так как их влиянию подвержены не только новорожденные телята (нарушения функции ЖКТ, недополучение ремонтного стада, гибель телят, затраты на лечение и др.), но и взрослое поголовье КРС (маститы, метриты, источник инфекции и др.), что приводит к значительным экономическим потерям.
Возбудители получили широкое распространение во многих странах мира. При этом средний уровень заболеваемости ротавирусной инфекцией составляет 32,7%, коронавирусной инфекцией – 18,4%, колибактериозом – 39,1%.
Проблема вышеупомянутых инфекций не теряет своей актуальности и для нашей страны. Так, в России уровень заболеваемости рота- и коронавирусной инфекцией превышает средний показатель в мире на 8,7 (41,4%) и 14,7% (33,1%) соответственно. Из перечисленных болезней наименьшее распространение получил эшерихиоз (30,2%), что может быть связано со значительными сезонными перепадами температуры на территории нашей страны в течение года и активным использованием антибиотиков на российских фермах.
Большое разнообразие и распространенность вышеупомянутых возбудителей требуют комплексного подхода для предотвращения заражения КРС (как молодняка, так и взрослых животных), необходимы полноценный рацион, соблюдение правил гигиены, содержания и кормления, осуществление мероприятий по карантинированию животных и др. Говоря о мерах профилактики рота-, коронавирусной инфекций и колибактериоза, нельзя не упомянуть, что одним из наиболее эффективных способов борьбы с ними является вакцинация. Использование вакцины с оптимальным набором антигенов не только позволит защитить телят от развития нарушений функции ЖКТ и уменьшить их смертность, но и потенциально способно сократить число случаев пневмоний, маститов и метритов в хозяйствах у более взрослых животных, что делает разработку эффективных и безопасных вакцинных препаратов против ротавирусной, коронавирусной инфекций и эшерихиоза актуальной задачей.
Список литературы
1. Зейналова Ш. К., Аббасов В. Д. Инфекционный ротавирус и коронавирус телят. Бюллетень науки и практики. 2023; 9 (4): 167–172. https://doi.org/10.33619/2414-2948/89/22
2. Актуальные инфекционные болезни крупного рогатого скота: руководство. Под ред. проф. Т. И. Алипера. М.: ЗооВетКнига; 2021; 325–363; 624–630.
3. Debelo M., Abdela H., Tesfaye A., Tiruneh A., Mekonnen G., Asefa Z., Moje N. Prevalence of bovine rotavirus and coronavirus in neonatal calves in dairy farms of Addis Ababa, Ethiopia: Preliminary study. BioMed Research International. 2021; 2021:5778455. https://doi.org/10.1155/2021/5778455
4. Kolenda R., Burdukiewicz M., Schierack P. A systematic review and meta-analysis of the epidemiology of pathogenic Escherichia coli of calves and the role of calves as reservoirs for human pathogenic E. coli. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. 2015; 5:23. https://doi.org/10.3389/fcimb.2015.00023
5. Батомункуев А. С., Евдокимов П. И., Мельцов И. В. Ротаи коронавирусные инфекции крупного рогатого скота в Иркутской области. Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2020; (5): 9–13. https://elibrary.ru/udcymq
6. Izzo M. M., Kirkland P. D., Mohler V. L., Perkins N. R., Gunn A. A., House J. K. Prevalence of major enteric pathogensin Australian dairy calves with diarrhoea. Australian Veterinary Journal. 2011; 89 (5): 167–173. https://doi.org/10.1111/j.1751-0813.2011.00692.x
7. Swiatek D. L., Palombo E. A., Lee A., Coventry M. J., Britz M. L., Kirkwood C. D. Detection and analysis of bovine rotavirus strains circulating in Australian calves during 2004 and 2005. Veterinary Microbiology. 2010; 140 (1–2): 56–62. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2009.07.020
8. Qin Y.-F., Gong Q.-L., Zhang M., Sun Z.-Y., Wang W., Wei X.-Y., et al. Prevalence of bovine rotavirus among Bovidae in China during 1984–2021: A systematic review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis. 2022; 169:105661. https://doi.org/10.1016/j.micpath.2022.105661
9. Bashahun G. M., Amina A. Colibacillosis in calves: A review of literature. Journal of Animal Science and Veterinary Medicine. 2017; 2 (3): 62–71. https://doi.org/10.31248/JASVM2017.041
10. Mayameei A., Mohammadi G., Yavari S., Afshari E., Omidi A. Evaluation of relationship between Rotavirus and Coronavirus infections with calf diarrhea by capture ELISA. Comparative Clinical Pathology. 2010; 19 (6): 553–557. https://doi.org/10.1007/s00580-009-0920-x
11. Gulliksen S. M., Jor E., Lie K. I., Hamnes I. S., Løken T., Åkerstedt J., Østerås O. Enteropathogens and risk factors for diarrhea in Norwegian dairy calves. Journal of Dairy Science. 2009; 92 (10): 5057–5066. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2080
12. Lanz Uhde F., Kaufmann T., Sager H., Albini S., Zanoni R., Schelling E., Meylan M. Prevalence of four enteropathogensin the faeces of young diarrhoeic dairy calvesin Switzerland. VeterinaryRecord. 2008; 163 (12): 362–366. https://doi.org/10.1136/vr.163.12.362
13. Дубаневич О. В., Тяпша Ю. И. Вирусные пневмоэнтериты крупного рогатого скота в хозяйствах Республики Беларусь. Эпизоотология Иммунобиология Фармакология Санитария. 2022; (2): 35–41. https://doi.org/10.47612/2224-168X-2022-2-35-41
14. Дубин Р. А., Германенко М. Н. Вирусно-бактериальные ассоциации у телят при желудочно-кишечных заболеваниях. Эпи Иммунобиология Фармакология Санитария. 2020; (2): 21–29. https://elibrary.ru/jcdmgi
15. Björkman C., Svensson C., Christensson B., de Verdier K. Cryptosporidium parvum and Giardia intestinalis in calf diarrhoea in Sweden. Acta Veterinaria Scandinavica. 2003; 44 (3–4): 145–152. https://doi.org/10.1186/1751-0147-44-145
16. Viring S., Olsson S.-O., Aleniús S., Emanuelsson U., Jacobsson S.-O., Larsson B., et al. Studies of enteric pathogens and γ-globulin levels of neonatal calvesin Sweden. Acta Veterinaria Scandinavica. 1993; 34 (3): 271–279. https://doi.org/10.1186/BF03548191
17. Garaicoechea L., Bok K., Jones L. R., CombessiesG., Odeon A., Fernandez F., Parreno V. Molecular characterization of bovine rotavirus circulating in beef and dairy herds in Argentina during a 10-year period (1994–2003). Veterinary Microbiology. 2006; 118 (1–2): 1–11. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2006.06.004
18. Cho Y.-I., Han J.-I., Wang C., Cooper V., Schwartz K., Engelken T., Yoon K.-J. Case-control study of microbiological etiology associated with calf diarrhea. VeterinaryMicrobiology. 2013; 166 (3–4): 375–385. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2013.07.001
19. Юров К. П., Гулюкин М. И., Мникова Л. А., Алексеенкова С. В., Ишкова Т. А. Вирусы – возбудители распространенных и эмерджентных желудочно-кишечных инфекций крупного рогатого скота (обзор). Ветеринария и кормление. 2021; (2): 55–58. https://doi.org/10.30917/ATT-VK-1814-9588-2021-2-15
20. Oliveira Filho J. P., Silva D. P. G., Pacheco M. D., Mascarini L. M., Ribeiro M. G., Alfieri A. A., et al. Diarréia em bezerros da raça Nelore criados extensivamente: estudo clínico e etiológico. Pesquisa Veterinária Brasileira. 2007; 27 (10): 419–424. https://www.researchgate.net/publication/262738825
21. Курбанмагомедов К. Б. Этиология и технологические методы профилактики энтеритов телят вирусно-бактериальной этиологии в Республике Дагестан. Ветеринарная практика. 2008; (4): 16–21. https://elibrary.ru/kdmwyx
22. Батомункуев А. С., Гретченко Ю. А. Вирусные инфекционные болезни крупного рогатого скота в Иркутской области. Научно-практический журнал «Вестник ИрГСХА». 2020; (101): 112–119. https://elibrary.ru/jlbqrm
23. Пархоменко Ю. С., Перепелкина И. С., Семенова Е. В. Эпизоотическая ситуация в скотоводческих хозяйствах Центрального Черноземья по ротавирусной и коронавирусной инфекциям. Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и сельскохозяйственной микробиологии: сборник тезисов докладов 19-й Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной памяти академика РАСХН Г. С. Муромцева (Москва, 15–16 апреля 2019 г.). М.: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной биотехнологии»; 2019; 141–142. https://elibrary.ru/sbdxlo
24. Скитович Г. С., Бьядовская О. П., Прохватилова Л. Б. Исследование сывороток крови на наличие специфических антител к рота- и коронавирусам среди разных возрастных групп поголовья крупного рогатого скота. Ветеринария сегодня. 2013; (3): 42–47. https://elibrary.ru/ratowq
25. Мищенко В. А., Думова В. В., Гетманский О. И., Кононов А. В., Пономарев А. П., Кухаркина О. В. и др. Коронавирусная инфекция взрослого крупного рогатого скота. Ветеринарная патология. 2005; (3): 31–34. https://elibrary.ru/hsqdpf
26. Ковалев Н., Ломако Ю. Коронавирусные болезни животных и вакцины против них. Наука и инновации. 2021; (8): 30–35. https://elibrary.ru/dvozcs
27. Fukutomi T., Tsunemitsu H., Akashi H. Detection of bovine coronaviruses from adult cows with epizootic diarrhea and their antigenic and biological diversities. Archives of Virology. 1999; 144 (5): 997–1006. https://doi.org/10.1007/s007050050562
28. Мищенко В. А., Думова В. В., Черных О. Ю., Киселев М. Ю., Мищенко А. В., Бакунов И. Н., Кононов А. В. Распространение коронавируса крупного рогатого скота у жвачных животных. Ветеринария. 2010; (9): 18–21. https://elibrary.ru/mugzqp
29. Нефедченко А. В., Глотова Т. И., Глотов А. Г., Котенева С. В., Терентьева Т. Е. Короновирусная инфекция телят на молочных комплексах. Актуальные проблемы лечения и профилактики болезней молодняка: материалы Международной научно-практической конференции (Витебск, 2–4 ноября 2022 г.). Витебск: УО «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины»; 2022; 106–109. https://elibrary.ru/cipany
30. Нечипуренко О. О. Опасная кишечная палочка и колибактериоз. Свиноводство. 2019; (5): 35–37. https://elibrary.ru/oiobkr
31. Fernández M., Casaux M. L., Fraga M., Vignoli R., Bado I., Zunino P., Umpiérrez A. Shiga toxin-producing Escherichia coli (STEC) associated with calf mortality in Uruguay. Microorganisms. 2023; 11 (7):1704. https://doi.org/10.3390/microorganisms11071704
32. Поболелова Ю. И., Яцентюк С. П. Идентификация патотипов и генов антибиотикорезистентности музейных штаммов диареегенных E. coli. Труды ВИЭВ. 2018; 80 (1): 284–290. https://elibrary.ru/yqpalj
33. Umpiérrez A., Ernst D., Fernández M., Oliver M., Casaux M. L., Caffarena R. D., et al. Virulence genes of Escherichia coli in diarrheic and healthy calves. Revista Argentina de Microbiología. 2021; 53 (1): 34–38. https://doi.org/10.1016/j.ram.2020.04.004
34. Shahrani M., Dehkordi F. S., Momtaz H. Characterization of Escherichia coli virulence genes, pathotypes and antibiotic resistance properties in diarrheic calves in Iran. Biological Research. 2014; 47:28. https://doi.org/10.1186/0717-6287-47-28
35. Забровская А. В. Патогенные Escherichia coli: факторы вирулентности, распространение, проблемы диагностики. Международный вестник ветеринарии. 2023; (4): 87–95. https://doi.org/10.52419/issn2072-2419.2023.4.87
36. Петрухин М. А., Шульга Н. Н., Желябовская Д. А. Колибактериоз телят в Верхнем Приамурье. Вестник КрасГАУ. 2012; (12): 113–116. https://elibrary.ru/pnfquz
37. Гоцкало О. С. Анализ распространения возбудителя колибактериоза у сельскохозяйственных животных в Амурской области. Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Благовещенск, 21 апреля 2021 г.). Часть 2. Благовещенск: Дальневосточный ГАУ; 2021; 46–51. https://elibrary.ru/nooxut
38. Жданова И. Н., Мокрушин В. В., Кузнецова М. В. Колибактериоз крупного рогатого скота в Пермском крае: распространенность, источники возбудителя и его биологические особенности. Сельскохозяйственная биология. 2022; 57 (4): 776–790. https://doi.org/10.15389/agrobiology.2022.4.776rus
39. Батомункуев А. С., Аблов А. М., Трофимов И. Г., Дашко Д. В., Лапа Я. В. Эшерихиоз сельскохозяйственных животных на территории Иркутской области. Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В. Р. Филиппова. 2018; (3): 47–53. https://elibrary.ru/yarftn
40. Торопыно А. В., Шевченко А. А., Шевченко Л. В. Роль коров в распространении патогенных эшерихий потомству. Ветеринарная патология. 2021; (1): 14–18. https://doi.org/10.25690/VETPAT.2021.16.54.007
41. Шевченко А. А., Торопыно А. В. Эпизоотическая ситуация по эшерихиозу в Ростовской области. Ветеринарная патология. 2017; (3): 3–8. https://elibrary.ru/yngcws
42. Murinda S. E., Ibekwe A. M., Rodriguez N. G., Quiroz K. L., Mujica A. P., Osmon K. Shiga toxin-producing Escherichia coli in mastitis: an international perspective. Foodborne Pathogens and Disease. 2019; 16 (4): 229–243. https://doi.org/10.1089/fpd.2018.2491
43. Jung D., Park S., Ruffini J., Dussault F., Dufour S., Ronholm J. Comparative genomic analysis of Escherichia coli isolates from cases of bovine clinical mastitis identifies nine specific pathotype marker genes. Microbial Genomics. 2021; 7 (7):000597. https://doi.org/10.1099/mgen.0.000597
44. Yamamura F., Sugiura T., Munby M., Shiokura Y., Murata R., Nakamura T., et al. Relationship between Escherichia coli virulence factors, notably kpsMTII, and symptoms of clinical metritis and endometritis in dairy cows. Journal of Veterinary Medical Science. 2022; 84 (3): 420–428. https://doi.org/10.1292/jvms.21-0586
45. Erickson N. E. N., April S., Campbell J. R., Homerosky E., Ware T., Dorin C., et al. Comparison of postweaning bovine respiratory disease treatment rates between non-vaccinated control beef calves and calves variably primed and boosted using commercially available bovine coronavirus vaccines. The Canadian Veterinary Journal. 2024; 65 (6): 581–586. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38827595
46. Мищенко В. А., Гетманский О. И., Никешина Т. Б., Думова В. В., Павлов Д. К., Жбанова Т. В. и др. Эффективность вакцинопрофилактики вирусных диарей новорожденных телят рота- и коронавирусной этиологии. Труды Федерального центра охраны здоровья животных. 2005; 3: 184–193. https://elibrary.ru/unwzbn
47. Viidu D.-A., Mõtus K. Implementation of a pre-calving vaccination programme against rotavirus, coronavirus and enterotoxigenic Escherichia coli (F5) and association with dairy calf survival. BMC Veterinary Research. 2022; 18:59. https://doi.org/10.1186/s12917-022-03154-2
Об авторах
И. А. КругловРоссия
Круглов Илья Алексеевич, аспирант, ведущий специалист лаборатории биотехнологии и конструирования вирусных препаратов
мкр. Юрьевец, г. Владимир, 600901
А. В. Кононов
Россия
Кононов Александр Владимирович, д-р вет. наук, заведующий лабораторией биотехнологии и конструирования вирусных препаратов
мкр. Юрьевец, г. Владимир, 600901
А. А. Нестеров
Россия
Нестеров Александр Александрович, канд. вет. наук, заведующий сектором лаборатории биотехнологии и конструирования вирусных препаратов
мкр. Юрьевец, г. Владимир, 600901
С. В. Кононова
Россия
Кононова Светлана Владимировна, канд. биол. наук, ведущий научный сотрудник референтной лаборатории болезней крупного рогатого скота
мкр. Юрьевец, г. Владимир, 600901
О. В. Прунтова
Россия
Прунтова Ольга Владиславовна, д-р биол. наук, профессор, главный научный сотрудник информационно-аналитического центра
мкр. Юрьевец, г. Владимир, 600901
Рецензия
Для цитирования:
Круглов И.А., Кононов А.В., Нестеров А.А., Кононова С.В., Прунтова О.В. Значение ротавируса, коронавируса и Escherichia coli в этиологии болезней молодняка крупного рогатого скота (обзор). Ветеринария сегодня. 2025;14(1):14-23. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-14-23
For citation:
Kruglov I.A., Kononov A.V., Nesterov A.A., Kononova S.V., Pruntova O.V. Role of rotavirus, coronavirus and Escherichia coli in disease etiology in young cattle (review). Veterinary Science Today. 2025;14(1):14-23. https://doi.org/10.29326/2304-196X-2025-14-1-14-23