Молекулярно-генетический и бактериологический методы диагностики микоплазмоза крупного рогатого скота

Микоплазмы – бактерии, лишенные ригидной клеточной стенки, поэтому крайне неустойчивы in vitro. Чаще всего их выявляют в ассоциации с другими возбудителями, среди которых есть те, что способны образовывать L-форму под действием антибиотических препаратов. Микоплазменные колонии, так же как и колонии L-форм, имеют вид «яичницы-глазуньи», поэтому для точного диагноза и выбора направления лечения необходимо провести их дифференциацию. В статье приведены данные о диагностике микоплазменной инфекции у крупного рогатого скота и результаты дифференциации выделенных колоний микоплазм и колоний L-форм бактерий методом многократных пассажей и с помощью полимеразной цепной реакции в режиме реального времени. Для выполнения поставленных задач были отобраны 177 образцов от животных, имеющих клинические признаки микоплазмоза, из них 45 исследованы молекулярно-генетическим методом, 132 – бактериологическим. При этом ДНК микоплазмы была выявлена в 71,1% проб, специфичные колонии – в 3,8% образцов. Такие тесты биохимической идентификации микоплазм, как гидролиз аргинина, разжижение сыворотки крови, образование пленки и пятен, посев на среду с Твином-80, гемадсорбция и гемолиз эритроцитов, не дают объективную оценку видовой принад­лежности микоплазм, но, согласно полученным результатам, изолированный вид с наибольшей вероятностью относится к Mycoplasma dispar, являющейся патогенной для крупного рогатого скота. Несомненно, полимеразная цепная реакция в режиме реального времени – наиболее точный и быстрый метод диагностики микоплазмоза, но предварительный диагноз можно установить и бактериологически в течение 2–7 сут. Кроме того, при проведении микробиологических тестов возможно провести оценку антибиотикорезистентности изолированных микоплазм, тем самым разработать оптимальную и качественную схему лечения и профилактики заболевания.

1. Коромыслов Г. Ф., Месарош Я., Штипкович Л. и др. Микоплазмы в патологии животных. М.: Агропромиздат; 1987. 256 с.

2. Хоулт Дж., Криг Н., Снит П., Стейли Дж., Уилльямс С. Определитель бактерий Берджи. В 2 т. М.: Мир; 1997. 800 с.

3. Скородумов Д. И., Субботин В. В., Сидоров М. А., Костенко Т. С. Микробиологическая диагностика бактериальных болезней животных: справочник. М.: ИзографЪ; 2005. 656 с.

4. Красиков А. П., Рудаков Н. В. Микоплазмозы человека и животных и их эпидемиологическое значение: монография. Омск: Омский научный вестник; 2015. 717 с.

5. Eissa S. I., Hassan A. M., Hashem Y. M., Shaker M. M. Comparative molecular study of Mycoplasma bovis isolates from Egyptian buffaloes and cows suffered from mastitis. European J. Biol. Sci. 2012; 4 (4): 114–120. DOI: 10.5829/idosi.ejbs.2012.4.4.6668.

6. Коваленко Я. Р. Новые данные в изучении микоплазм и микоплазмозов животных. Труды ВИЭВ. 1977; 46: 3–7. eLIBRARY ID: 22403215.

7. Васильев Р. М., Васильева С. В. Иммунобиологические свойства вагинального секрета у здоровых и больных микоплазмозом коров. Медицинская иммунология. 2021; 23 (4): 987–990. DOI: 10.15789/1563-0625-IBP-2278.

8. Пудовкин Д. Н., Щепеткина С. В., Карпенко Л. Ю., Ришко О. А. Болезни молодняка крупного рогатого скота: практические рекомендации. 2-е изд. доп. СПб.: ФГБОУ ВПО «СПбГАВМ»; 2019. 204 с.

9. Гречаный В. С., Ключников А. Г., Карташов С. Н. Патоморфологические особенности пневмонии у телят, вызванных ВПГ-3, Mycoplasma bovis и Нaemophilus somnus. Ветеринарная патология. 2010; 3 (34): 85–89. eLIBRARY ID: 16701725.

10. Смирнова Л. И., Темникова Л. В. Лабораторная диагностика ассоциированных урогенитальных микоплазменных инфекций крупного рогатого скота. Международный вестник ветеринарии. 2008; 4: 6–9. eLIBRARY ID: 23066526.

11. Красиков А. П., Вологодская О. В., Алексеева И. Г., Водопьянова Н. И. Профилактика носительства ассоциаций патогенных микроорганизмов у беременных коров и нетелей. Ветеринарная патология. 2006; 3 (18): 144–147. eLIBRARY ID: 16823125.

12. Красиков А. П., Трофимов И. Г., Алексеева И. Г., Заболотных М. В. Комплексная диагностика ассоциативных инфекционных болезней крупного рогатого скота. Ветеринарная патология. 2014; 1 (47): 13–21. eLIBRARY ID: 21757161.

13. Лукьянова И. А., Ермакова Т. В., Плешакова В. И., Хатько Н. Ф. Ассоциативные вирусно-бактериальные респираторные инфекции крупного рогатого скота в Омском регионе. Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В. Р. Филиппова. 2012; 2 (27): 7–10. eLIBRARY ID: 17784122.

14. Трухоненко А. А., Строганова И. Я. Микоплазмы крупного рогатого скота в хозяйстве, неблагополучном по вирусным болезням. Инновационные тенденции развития российской науки: материалы VII Международной научно-практической конференции молодых ученых (24–26 марта, 2014 г.). Красноярск: Красноярский ГАУ; 2014. 117–118.

15. Свиридова А. Н. Схемы лечения телят и лабораторные методы контроля их эффективности при микоплазмоз-ассоциированной ин-фекции. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007; 6: 69–74. eLIBRARY ID: 9497384.

16. Строганова И. Я., Трухоненко А. А., Гуменная Е. Ю. Полимеразная цепная реакция в диагностике микоплазмозов крупного рогатого скота в хозяйствах Восточной Сибири. Вестник КрасГАУ. 2014; 12: 147–150. eLIBRARY ID: 22895357.

17. Безбородова Н. А., Кожуховская В. В. Значение молекулярно-биологических методов для диагностики инфекционных болезней крупного рогатого скота. Актуальные вопросы ветеринарной биологии. 2018; 4 (40): 22–25. eLIBRARY ID: 36702271.

18. Шнейдер Э. Д., Макавчик С. А. Идентификация и диагностика микоплазменных маститов коров при помощи бактериологических и молекулярно-генетических методов. Бактериология. 2018; 3 (1): 22–25. DOI: 10.20953/2500-1027-2018-1-22-25.

19. Козлов Д. А., Волков М. С., Черняева Т. Ю., Сорокина М. И., Ирза В. Н. Влияние сыворотки крови крупного рогатого скота на ростовые свойства питательной среды для культивирования Mycoplasma gallisepticum и Mycoplasma synoviae. Ветеринария сегодня. 2022; 11 (2): 156–162. DOI: 10.29326/2304-196X-2022-11-2-156-162.

20. Коваленко Я. Р., Шегидевич Э. Ф., Яблонская И. А. и др. Методические рекомендации по выделению, культивированию и идентификации микоплазм, ахолеплазм и уреаплазм. М.: ВАСХНИЛ; 1982. 47 с.

21. Суханова С. М., Бердникова З. Е., Тихонова А. С. Совершенствование методики оценки качества питательной среды для выявления микоплазм. БИОпрепараты. Профилактика, диагностика и лечение. 2019; 19 (3): 161–168. DOI: 10.30895/2221-996X-2019-19-3-161-168.

22. Klieneberger E. The natural occurrence of pleuropneumonia-like organism in apparent symbiosis with Streptobacillus moniliformis and other bacteria. J. Pathol. 1935; 40 (1): 93–105. DOI: 10.1002/PATH.1700400108.

23. Тимаков В. Д., Каган Г. Я. Биология L-форм бактерий. М.: Медгиз; 1961. 235 с.

24. Plackett P., Buttery S. H., Cottew G. S. Carbohydrates of some Mycoplasma strains. In: Recent Progress in Microbiology VIII: Symposia Held at the VIII International Congress for Microbiology Montreal. Ed. N. E. Gibbons. University of Toronto Press; 1962; 535–548. Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/10.3138/j.ctt1vgw69r.74.

25. Тимаков В. Д., Каган Г. Я. Семейство Mycoplasmataceae и L-формы бактерий. М.: Медицина; 1967. 336 с.

26. Козлова А. Д., Горбачева Н. С., Хаерова Р. Ф., Красникова М. С., Лазарева Е. А., Яцентюк С. П. Дифференциация Mycoplasma bovis, Mycoplasma bovigenitalium, Mycoplasma californicum и выявление Ureaplasma diversum методом ПЦР в реальном времени. Сельскохозяйственная биология. 2019; 54 (2): 378–385. DOI: 10.15389/agrobiology.2019.2.378rus.

27. Доронин М. И., Лозовой Д. А., Щербаков А. В., Макаров В. В. Применение метода ПЦР в режиме реального времени в ветеринарной практике. Российский ветеринарный журнал. 2020; 2 (6): 5–12. DOI: 10.32416/2500-4379-2020-2-5-12.