Актуализированная эпизоотическая ситуация по туберкулезу крупного рогатого скота в Республике Дагестан

Из-за несовершенства статистических данных и несоответствия расчетных и практических показателей не представляется возможным привести хотя бы приблизительные цифры о заболеваемости животных туберкулезом в Республике Дагестан. С каждым годом число реагирующих на туберкулин животных растет. Так, из 2944 исследованных телок случного возраста в 2014–2019 гг. выявлено до 30% особей, реагирующих на введение туберкулина. За этот период из 1166 подвергнутых вынужденному убою животных диагноз на туберкулез подтвержден у 326 (28%). При проведении бактериологических исследований удалось изолировать 291 культуру микобактерий, из них к Mycobacterium bovis отнесено 107 культур, остальные 184 идентифицированы как атипичные. Во многих хозяйствах одновременно с Mycobacterium bovis выделялись и нетуберкулезные кислотоустойчивые микобактерии. При видовой дифференциации 58 культур изолировано 22 культуры второй группы (по Раньону), 18 из которых отнесены к Mycobacterium gordonae, 2 – к Mycobacterium flavescens, у двух видовую принадлежность установить не удалось. Четыре культуры третьей группы являются представителями вида Mycobacterium intracellulare. Из 32 культур четвертой группы 2 отнесены к Mycobacterium smegmatis, 7 – к Mycobacterium fortuitum и 1 – к Mycobacterium phlei, у 22 культур вид не установлен. Для выяснения роли молока в эпизоотологии туберкулеза исследовано 82 пробы от реагирующих на туберкулин животных двух хозяйств. В одном, где реагирующие животные передерживались длительный период, микобактерии в молоке выявлялись в 20% случаев, в другом, где туберкулез выявлен недавно, доля обнаружения составляла 4%, что говорит о большой опасности длительной передержки животных с положительной аллергической реакцией. Проведенные микроскопические, традиционно фенотипические и узкие биохимические исследования свидетельствуют, что выявляемые в процессе диагностики парааллергические реакции обусловлены наличием в организме животных атипичных микобактерий отмеченных групп и видов, которые, по-видимому, обуславливают сенсибилизацию организма к туберкулину. Своевременное и полное выполнение диагностических и ветеринарно-санитарных мероприятий позволит улучшить ситуацию в республике.

1. Баратов М. О. К совершенствованию диагностики туберкулеза крупного рогатого скота. Ветеринария сегодня. 2020; (4): 261–265. DOI:10.29326/2304-196X-2020-4-35-261-265.

2. Баратов М. О., Сакидибиров О. П. Туберкулез крупного рогатого скота в Республике Дагестан: проблемы и перспективы. Ветеринария. 2021; 1: 24–28. DOI:10.30896/0042-4846.2021.24.1.24-28.

3. Найманов А. Х., Калмыков В. М. Туберкулез животных: монография. Санкт-Петербург: Лань; 2021. 504 с.

4. Власенко В. С. Оптимизация методов контроля и коррекции иммунного статуса при туберкулезе и лейкозе крупного рогатого скота: автореф. дис. … д-ра биол. наук. Казань; 2011. 43 с. Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004849018?page=1&rotate=0&theme=white.

5. Донченко Н. А. Усовершенствование средств и методов диагностики и профилактики туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. … д-ра вет. наук. Новосибирск; 2008. 36 с. Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003168339?page=1&rotate=0&theme=white.

6. Grebennikova T. V., Nepoklonov E. A. Detection and identification of Mycobacteria isolates from human clinical samples. 9th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ECCMID). Berlin; March 21–24, 1999; 204.

7. Баратов М. О., Гусейнова П. С. К поиску причин сенсибилизации крупного рогатого скота к ППД-туберкулину для млекопитающих. Ветеринария сегодня. 2021; (4): 271–276. DOI:10.29326/2304-196X-202110-4-271-276.

8. Шенжанов К. Т. Биотехнологические основы совершенствования диагностики туберкулеза. Ветеринарная патология. 2004; 1–2: 137–138. eLIBRARY ID: 9165660.

9. Thoen C. O., Hall M. R., Tannis A., Petersburg B. S., Harrington R. Detection of mycobacterial antibodiesin sera of cattle experimentally exposed to Mycobacterium bovis by use of a modified enzyme-linked immunosorbent assay. Proceedings of Annual Meeting of the American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians. 1984; 26: 25–38.

10. Муковнин А. А., Найманов А. Х., Гулюкин А. М. Туберкулез крупного рогатого скота в России. Ветеринария. 2020; 7: 19–24. DOI:10.30896/0042-4846.2020.23.7.19-24.

11. Мингалеев Д. Н. Новые средства и методы профилактики туберкулеза молодняка крупного рогатого скота: автореф. дис. … д-ра вет. наук. Казань; 2018. 42 с. Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01008706808?page=1&rotate=0&theme=white.

12. Wood P. R., Rothel J. S. In vitro immunodiagnostic assays for bovine tuberculosis. Vet. Microbiol. 1994; 40 (1-2): 125–135. DOI:10.1016/03781135(94)90051-5.

13. Гаврилова Г. А., Макаров Ю. А., Васильченко Г. А. Аллергические туберкулиновые реакции у животных, инфицированных вирусом лейкоза. Ветеринарная патология. 2004; 1–2: 156–159. eLIBRARY ID: 9165668.

14. Камалиева Ю. Р. Ретроспективный анализ частоты проявления неспецифических реакций на туберкулин у крупного рогатого скота в Республике Татарстан. Молодежные разработки и инновации в решении приоритетных задач АПК: материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и учащейся молодежи, посвященной 90-летию образования казанской зоотехнической школы. Казань: Казанская ГАВМ; 2020; 1: 278–280. eLIBRARY ID: 43921944.

15. Бокова Т. В. Частота неспецифического реагирования на ППД туберкулин крупного рогатого скота, инфицированного BVL, и разработка схем оздоровления племенных стад от лейкоза в Алтайском крае: автореф. дис. … канд. вет. наук. Барнаул; 2001. 27 с.

16. Джупина С. И. Фундаментальные знания эпизоотического процесса – основа контроля туберкулеза крупного рогатого скота. Ветеринарная патология. 2004; 1–2: 45–47. eLIBRARY ID: 9165623.

17. Донченко А. С., Донченко Н. А., Колосов А. А. Дифференциальная диагностика туберкулиновых реакций в благополучных по туберкулезу хозяйствах: методические рекомендации. Новосибирск; 2002. 7 с.

18. Ионина С. В., Донченко Н. А., Донченко А. С. Взаимосвязь циркуляции атипичных микобактерий туберкулеза во внешней среде с проявлением туберкулиновых реакций у сельскохозяйственных животных. Инновация и продовольственная безопасность. 2016; (1): 41–44. DOI:10.31677/2311-0651-2016-0-1-41-44.

19. Дубовой Б. Л., Полякова О. Н. Исследования специфичности и активности РСЛЛ при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота. Инновационный путь развития АПК – магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства: материалы Международной научно-практической конференции. пос. Персиановский, Ростовская обл.: ФГОУ ВПО ДонГАУ; 2007; 67–69.

20. Кошкин И. Н., Власенко В. С., Бажин М. А. Функциональная активность нейтрофилов у морских свинок, иммунизированных конъюгатами на основе антигенов БЦЖ с бетулином и его производными. Вестник КрасГАУ. 2021; 5: 116–121. DOI:10.36718/1819-4036-2021-5-116-121.

21. Протодьяконова Г. П. Эпизоотологические и эпидемиологические особенности туберкулеза в Якутии, усовершенствование методов диагностики и специфической профилактики: автореф. дис. … д-ра вет. наук. Новосибирск; 2015. 35 с. Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005562709?page=1&rotate=0&theme=white.

22. Skinner M. A., Buddle B. M., Wedlock D. N., Keen D., de Lisle G. W., Tascon R. E., et al. A DNA prime-Mycobacterium bovis BCG boost vaccination strategy for cattle induces protection against bovine tuberculosis. Infect. Immun. 2003; 71 (9): 4901–4907. DOI:10.1128/IAI.71.9.4901-4907.2003.

23. Dean G., Whelan A., Clifford D., Salguero F. J., Xing Z., Gilbert S., et al. Comparison of the immunogenicity and protection against bovine tuberculosis following immunization by BCG-priming and boosting with adenovirus or protein based vaccines. Vaccine. 2014; 32 (11): 1304–1310. DOI:10.1016/j.vaccine.2013.11.045.

24. Wedlock D. N., Denis M., Painter G. F., Ainge G. D., Vordermeier H. M., Hewinson R. G., Buddle B. M. Enhanced protection against bovine tuberculosis after coadministration of Mycobacterium bovis BCG with a mycobacterial protein vaccine-adjuvant combination but not after coadministration of adjuvant alone. Clin. Vaccine Immunol. 2008; 15 (5): 765–772. DOI:10.1128/CVI.00034-08.

25. Harriff M. J., Cansler M. E., Toren K. G., Canfield E. T., Kwak S., Gold M. C., Lewinsohn D. M. Human lung epithelial cells contain Mycobacterium tuberculosis in a late endosomal vacuole and are efficiently recognized by CD8+ T cells. PLoS One. 2014; 9 (5):e97515. DOI:10.1371/journal.pone.0097515.

26. Monin L., Griffiths K. L., Slight S., Lin Y., Rangel-Moreno J., Khader S. A. Immune requirements for protective Th17 recall responses to Mycobacterium tuberculosis challenge. Mucosal Immunol. 2015; 8 (5): 1099–1109. DOI:10.1038/mi.2014.136.

27. Khan A., Singh V. K., Hunter R. L., Jagannath C. Macrophage heterogeneity and plasticity in tuberculosis. J. Leukoc. Biol. 2019; 106 (2): 275–282. DOI:10.1002/JLB.MR0318-095RR.

28. Лабораторная диагностика туберкулеза. Методические материалы к проведению цикла тематического усовершенствования. Под ред. В. В. Ерохина. М.: Р. Валент; 2012. 704 с.