Клиновицкая Ирина Михайловна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник информационно-аналитического центра
600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец
Irina M. Klinovitskaya, Candidate of Science (Economics), Senior Researcher, Information and Analysis Centre
600901, Vladimir, Yur’evets
Шибаев Михаил Александрович, кандидат ветеринарных наук, заведующий сектором информационно-аналитического центра
Владимир
Mikhail A. Shibayev, Candidate of Science (Veterinary Medicine), Head of Sector, Information and Analysis Centre
Vladimir
Караулов Антон Константинович, кандидат ветеринарных наук, руководитель информационно-аналитического центра
Владимир
Аnton К. Karaulov, Candidate of Science (Veterinary Medicine), Head of Information and Analysis Centre
Vladimir
Выполнение ветеринарной службой на должном уровне возложенных на нее функций во многом зависит от объема финансирования различных направлений и видов деятельности. В статье представлены результаты анализа 13 основных направлений финансирования деятельности ветеринарных служб в 85 субъектах Российской Федерации в 2019 г. Все направления финансирования рассматривались в разрезе трех источников: из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и внебюджетных источников. В работе рассмотрены показатели обеспеченности ветслужб субъектов РФ финансированием (от реальной потребности) по каждой статье расходования средств и каждому источнику финансирования, а также определены доли каждого источника финансирования в общем объеме финансирования ветслужбы страны в целом и по конкретным направлениям ее деятельности. Общий объем финансирования ветеринарной службы страны в 2019 г. составил около 49,5 млрд рублей, что соответствует 96%-й обеспеченности от требуемого финансирования за данный период. Основными источниками финансирования явились бюджеты субъектов РФ (их доля 56,3%) и внебюджетные средства самих ветслужб (их доля 43,2%). Из федерального бюджета было выделено только 0,5% всех денежных средств, фактически поступивших в 2019 г. в государственную ветеринарную службу РФ. Полная обеспеченность финансированием ветслужбы субъектов РФ наблюдалась по четырем (из 13 анализируемых) направлениям: на заработную плату сотрудников, на противоэпизоотические мероприятия, на закупку реагентов и тест-систем, на реализацию мониторинговых и скрининговых программ субъектового уровня по контролю заразных болезней животных. По остальным направлениям деятельности уровень обеспеченности финансированием ветслужбы страны составил от 9 (на аккредитацию и поддержание аккредитации ветеринарными лабораториями) до 87% (на проведение регионального мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, сырья, продукции животного происхождения; на ветеринарно-просветительскую и информационную деятельность).
The due performance by the veterinary service of its assigned functions depends largely on the amount of funding provided for different aspects and types of its activities. The paper presents analysis results for 13 main funded activities of veterinary services in 85 Subjects of the Russian Federation in 2019. All the funded activities were reviewed in relation to three funding sources: the federal budget, the budget of a Russian Federation Subject and extrabudgetary sources. The paper examines funding levels of the Russian Federation Subjects’ veterinary services (against actual funding requirements) with respect to each object of expenditure and each funding source; besides, the share of each funding source in overall funding of the veterinary service of the country on the whole and of certain types of its activities was determined. In 2019, overall funding of the veterinary service of the country amounted to about 49.5 billion rubles which made up 96% of funding requirements for this period. The major sources of funding were the budgets of the Russian Federation Subjects (56.3%) and veterinary services’ own extrabudgetary resources (43.2%). Only 0.5% of all the funds received by the state veterinary service of the Russian Federation were allocated from the federal budget. The following 4 out of 13 analyzed aspects of activities of the Subjects’ veterinary services were fully funded: staff salaries, anti-epidemic activities, the purchase of reagents and test systems, the implementation of monitoring and screening programmes at the Subject level for contagious animal disease control. The funding levels for other activities of the country’s veterinary service were from 9% (accreditation of veterinary laboratories and maintenance of accreditation) to 87% (the implementation of regional monitoring of food product, raw material, animal product quality and safety; animal health awareness-raising and information activities).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.